Влияние инструментов для скалинга на поверхность дентальных мини-имплантатов

Д. Г. Кипарисова

аспирант кафедры ортопедической стоматологии и ортодонтии ГБОУ ВПО «ЮУГМУ» Минздрава России (Челябинск)

Ю. С. Кипарисов

аспирант кафедры ортопедической стоматологии и ортодонтии ГБОУ ВПО «ЮУГМУ» Минздрава России (Челябинск)

Н. С. Нуриева

д. м. н., профессор кафедры ортопедической стоматологии и ортодонтии ГБОУ ВПО «ЮУГМУ» Минздрава России (Челябинск)

Выступающие части имплантата нуждаются в ежедневной тщательной очистке, поскольку отсутствие адекватного гигиенического ухода может привести к снижению срока службы имплантатов и установленных на них протезов из-за воспаления слизистой оболочки вокруг имплантата и развития в дальнейшем периимплантита — одного из самых грозных осложнений, возникающих при протезировании на имплантатах [1, 2].

Для нивелирования рисков, связанных с контаминацией поверхности имплантатов бактериальным и пищевым налетом, после завершения протезирования пациенту регулярно назначают контрольные осмотры [3].

Одним из важнейших компонентов ухода после имплантации является проведение профессиональной гигиены полости рта [4], которая проводится, как правило, не реже одного раза в шесть месяцев. Она имеет ряд особенностей по сравнению со стандартной процедурой, таких как использование специальных насадок на ультразвуковые скалеры, порошков и полировочных паст с резиновыми чашечками и полировочными щеточками, которые не оказывают повреждающего действия на поверхность имплантата [5].

При проведении профессиональной гигиены следует также учитывать убыль уровня костной ткани вокруг имплантата (до 1 мм в течение первого года после операции и до 0,1 мм в год в последующие годы) и вследствие этого оголение шейки имплантата. На оголенной части имплантата возможно быстрое накопление зубных отложений в связи с труднодоступностью данной области и рельефом поверхности [6]. Эта часть имплантата нуждается в тщательной очистке как на этапе домашнего гигиенического ухода, так и при проведении процедуры профессиональной гигиены полости рта [7].

В настоящее время на рынке стоматологических материалов существует множество насадок на ультразвуковые скалеры для удаления твердых зубных отложений. В условиях обширного ассортимента вопрос выбора инструментов, которые обеспечат качественное и безопасное для имплантата проведение комплекса профессиональной гигиены, остается актуальным.

Цель исследования

Оценить действие насадок для ультразвукового скалинга на поверхность дентальных мини-имплантатов.

Материалы и методы

На поверхности мини-имплантата, как и на поверхности естественного зуба, также происходит образование зубного налета и зубного камня (рис. 1). С целью исследования влияния инструментов для проведения процедуры профессиональной гигиены на поверхность имплантатов нами использовались дентальные мини-имплантаты в количестве четырех штук.

Согласно протоколам применения инструментов в условиях in vitro в течение 20 секунд поверхности мини-имплантатов обрабатывались различными насадками для ульразвукового скалинга.

Поверхность первого имплантата была обработана насадкой для скалинга из нержавеющей стали — насадкой № 1, поверхность второго имплантата — пластиковой насадкой для скалинга (производства Швейцарии) — насадкой № 2, поверхность третьего имплантата — пластиковой насадкой для скалинга (производства Франции) — насадкой № 3, четвертый имплантат не обрабатывался и использовался с целью контроля (рис. 2, 3).

Перед исследованием имплантаты извлекались из заводской стерильной упаковки, после чего обрабатывались фланец, микрорезьба и макрорезьба, затем все имплантаты были исследованы методом сканирующей электронной микроскопии при ускоряющем напряжении 20 кВ при увеличениях x30, x100, х300, x1000.

Результаты и обсуждение

При анализе полученных результатов установлено действие насадок для скалинга на поверхность мини-имплантатов, которое выражалось в появлении структурных повреждений поверхности и в виде следовых элементов материала насадок на поверхности исследуемых образцов.

Рис. 1. Отложение зубного камня и зубного налета на поверхности имплантата

Рис. 2. Исследование in vitro: мини-имплантаты и насадки для обработки поверхности.

Рис. 3. Обработка мини-имплантата пластиковой насадкой швейцарского производства.

При обработке фланца (самой отполированной части) мини-имплантата металлической насадкой № 1 выявлены грубые дефекты поверхности в виде многочисленных царапин (рис. 4). При обработке фланца мини-имплантата пластиковыми насадками № 2 и 3 повреждения поверхности не наблюдались, но обнаружены следовые элементы материала насадок на поверхности образцов: рисунки 5—7, таблицы № 1, 2.

При визуальном сравнении образцов при данном увеличении был сделан вывод об отсутствии повреждающего действия пластиковых насадок.

При обработке микрорезьбы металлической насадкой также наблюдались грубые дефекты поверхности в виде царапин и сглаживание специфического рельефа данной области. При обработке микрорезьбы пластиковыми насадками повреждающее действие не обнаружено, но выявлены следовые элементы.

Таблица № 1. Повреждающее действие насадок для скалинга на поверхность мини-имплантатов

Образец	Среднее количество повреждений на 250 000 мкм² поверхности	Средний продольный размер повреждений (мкм)	Средний поперечный размер повреждений (мкм)
Мини-имплантат, обработанный металлической насадкой (№ 1)	4	400	50
Мини-имплантат, обработанный пластиковой насадкой (№ 2)	не обнаружено	не обнаружено	не обнаружено
Мини-имплантат, обработанный пластиковой насадкой (№ 3)	не обнаружено	не обнаружено	не обнаружено
Контрольный мини-имплантат	не обнаружено	не обнаружено	не обнаружено

Заключение

Из проведенного нами исследования in vitro можно сделать вывод, что при необходимости удаления зубных отложений с поверхности имплантата следует придерживаться протокола безопасной инструментальной обработки.

Обработка отполированной части имплантата инструментами из нержавеющей стали приводит к появлению царапин, которые влияют на оксидный слой поверхности, снижая коррозионную стойкость титановых имплантатов. Появление царапин также способствует усилению закрепления на поверхности имплантата бактериального налета, что напрямую влияет на срок службы имплантата.

Пластиковые насадки для скалинга не травмируют поверхность имплантата, однако она загрязняется следовым содержанием материала насадок, что впоследствии может негативно сказаться на долгосрочном успехе имплантации. Поэтому после скалинга пластиковой насадкой рекомендуется проводить полировку супраструктур имплантата щеткой с использованием низкоабразивной полировочной пасты.

Таблица № 2. Следовые элементы насадок для скалинга на поверхности мини-имплантатов

Образец	Среднее количество следовых полос на 250 000 мкм² поверхности	Средний размер следовых полос (мкм)	Максимальный размер следовых полос (мкм)
Мини-имплантат, обработанный металлической насадкой (№ 1)	не обнаружено	не обнаружено	не обнаружено
Мини-имплантат, обработанный пластиковой насадкой (№ 2)	8	90	200
Мини-имплантат, обработанный пластиковой насадкой (№ 3)	10	145	300
Контрольный мини-имплантат	не обнаружено	не обнаружено	не обнаружено

 

Основная цель правильного подбора инструментов — возможность проводить щадящее, но эффективное удаление зубных отложений с поверхности имплантата с помощью нужного скалера, не повреждая поверхности имплантата и не оставляя твердых фрагментов в десневой борозде. Полученные данные также согласуются с литературными данными других авторов [8—10].

Литература

1. Joyce M. The care and maintenance of dental implants. Dental Nursing, 2013 9;3:138—142.

2. Kotsovilis S., Karoussis I. K., Trianti M., Fourmousis I. Therapy of peri-implantitis: a

systematic review. J. Clin. Periodontal. 2008; 35: 621—629.

3 . Kracher C. M., Smith W. S. Oral health maintenance dental implants. J. Dent. Assist.2010; 79 (2): 27–35.

4. Уингроув С. Профессиональная гигиена в области имплантатов и лечение периимплантитов. — М.: Таркомм, 2014. — С. 167—199.

5. Maximo MB, de Mendonca AC, Santos RV, Figueiredo LC, Feres M, Duarte PM. Short—term clinical and microbiological evaluations of peri-implant diseases before and after mechanical anti-infective therapies. J. Clin Oral Implants Research 2009; 20: 99—108

6. Renvert S., Roos-Jansaker A. M., Claffey N. Non-surgical treatment of peri-implant mucositis and peri-implantitis: a literature review. J. Clin. Periodontal. 2008; 35: 305—315.

7. Todescan S., Lavigne S., Kelekis J., Cholakis A. Guidance for the maintenance care of dental implants: clinical review. Journal Can. Dent. Assoc. 2012; 78: 107.

8. Dmytryk J. J., Moriatry J. D. The effects of scalling titanium surfaces with metal and plastic instruments on cell attachment. J. Periodontol. 1990; 61: 491—496.

9. Fox S. C., Moriarty J. D., Kusy R. P. The effects of scaling titanium implant surface with

metal and plastic instruments: an in vitro study. Journal Periodontal. 1990; 61: 485—490.

10. Ramaglia L., di Lauro A. E., Mogrese F., Squillace A. Profilometric and standart

error of the mean analysis of rough implant surfaces treated with different instrumentations.

J. Implant. Dent. 2006; 15: 77—82.