SDR: эндорестоконцепция

Аннелис Ван Эндэ (Annelies Van Ende)
доктор, университет Лёвена (Бельгия)

Материал SDR был представлен компанией DENTSPLY DeTrey (Констанц, Германия) в 2010 году и с тех пор был применен более чем в 20 миллионах реставраций зубов по всему миру. SDR имеет ряд характеристик и преимуществ, включая низкое полимеризационное напряжение, что позволяет вносить материал одним слоем толщиной до 4 мм.

Техника использования SDR в качестве базового композитного материала подходит для реставрации глубоких полостей I класса по Блэку, имеющих высокий С-фактор.

В сравнительном исследовании Van Ende с соавт. (2013) тестировалась сила бондинга на разрыв к дентину дна полости: только SDR стабильно показывал высокую адгезию в полостях глубиной до 4 мм при использовании техники пломбирования без послойного внесения материала. Такой результат не удалось получить при использовании традиционного или жидкотекучего композита.

Современная техника внесения композита большими порциями имеет много преимуществ, однако жидкотекучие и традиционные композиты строго ограничены по объему вносимой порции материала — не более 1—2 мм². Настоящим прорывом было появление в 2010 году материала SDR от компании DENTSPLY DeTrey, который представляет собой текучий композитный реставрационный материал, предназначенный для внесения большой порцией.

Это был первый материал, который надежно адаптировался к стенкам полости при внесении порцией до 4 мм толщиной. Базовый слой из материала SDR перекрывается универсальным композитом на основе метакрилатов. Традиционные жидкотекучие композиты могут вноситься небольшими порциями толщиной до 1—2 мм из-за высокого полимеризационного усадочного напряжения, в то же время материал SDR может вноситься порцией толщиной до 4 мм.

Это возможно благодаря химической встройке «модулятора полимеризации» в полимеризуемый каркас, что наделяет материал упругостью, необходимой для полимеризации с напряжением, которое значительно ниже по сравнению с традиционными композитами. Благодаря высокой прозрачности SDR свет полимеризационной лампы легко проникает через толщу материала до дна полости и инициирует контролируемую полимеризацию даже через 4 мм материала.

Внесение материала большими порциями по сравнению с послойным внесением

В лабораторных исследованиях, проведенных Van Ende с соавт. (2012), изучалась возможность замены традиционного послойного внесения материала более простой и быстрой техникой внесения больших порций, а также изучались композиты, подходящие для этих целей. Еще одним объектом изучения данного экспериментального исследования была форма полости. Проводились подготовка и классификация по группам типичных узких и глубоких полостей класса I, являющихся сложными для внесения материала и проведения полимеризации.

Материалы и методы

В исследовании изучалась адгезия реставрационных материалов к дентину дна полости. Для этой цели стандартные полости по I классу с разным С-фактором реставрировались тремя различными композитами: базовым текучим (SDR, DENTSPLY), жидкотекучим (X) и стандартным (Y) пастообразным композитами. Основная гипотеза заключалась в том, что ни С-фактор, ни техника внесения материала (послойная или большими порциями) не оказывают значительного влияния на прочность бондинга на микроразрывы.

Выбранные композитные материалы (3 разных классов) использовались в 4 различных экспериментальных группах путем внесения в 96 первых моляров с разными полостями: в технике больших порций при полостях глубиной 4 мм с С-фактором 5,57; в технике больших порций при полостях глубиной 2,5 мм с С-фактором 3,86; в традиционной послойной технике: 3 одинаковых слоя общей глубиной 2,5 мм и с С-фактором 1,95 — и в технике свободной реставрации: глубина 2,5 мм и С-фактор 0,26 (рис. 1).

Спустя 1 неделю хранения в воде при температуре 37 °C были изготовлены восемь образцов из каждой группы со стандартным поперечным срезом в 1 мм; образцы изучались на предмет гомогенности и присутствия пузырьков воздуха с применением световой микроскопии. Бракованные образцы исключались из исследования, достоверные подвергались испытаниям на микроразрывы силы бондингового соединения. Экспериментальные данные оценивались по критерию Краскела — Уоллиса, анализа надежности, времен отказа и моделирования методом Монте-Карло. Некоторые образцы с типичными трещинами поверхности были подвергнуты более глубокому анализу с помощью сканирующей электронной микроскопии (СЭМ) для получения информации о природе неудачи бондинга — случились ли они на предварительных этапах проведения теста на разрыв или из-за превышения предела нагрузки.

Результаты

Анализ образцов, подготовленных для определения силы бондинга на микроразрывы, не показал значимых различий между композитами, которые вносились послойно в полость или в свободной технике на ровную поверхность. Иной результат был получен для техники внесения большими порциями: на глубине 2,5 мм неудачный бондинг обнаруживался в 53 % случаев у жидкотекучих композитов и в 100 % у традиционных композитов, причем на этапе предварительного тестирования. На глубине полости в 4 мм все образцы обеих групп обнаруживали неудачный бондинг на этапе предварительного тестирования.

СЭМ неудачного бондинга в группе традиционных и жидкотекучих композитов, применявшихся в технике внесения большими порциями, показала, что разрывы преимущественно находились на границе перехода композит/дентин. Это наводит на мысль, что дебондинг произошел из-за усадки материала.

С другой стороны, все образцы, полученные с помощью материала SDR, показали 0 % неудачного бондинга на этапе предварительного тестирования — адгезия была одинаково высокой как в глубоких полостях по I классу, так и на ровных поверхностях. Тестирование силы бондинга на микроразрывы не могло осуществиться для группы образцов, сделанных из традиционного композита, и было возможно лишь для ограниченного количества образцов, сделанных из жидкотекучего композита (в композитной группе неудачи составили 100 % уже на этапе предварительного тестирования на глубине 2,5 мм и 4 мм, а группа жидкотекучих композитов имела 53 % неудач на этапе предварительного тестирования на глубине 2,5 мм и 100 % неудач на глубине 4 мм).

Образцы из материала SDR, которые были подвергнуты тестированию силы бондинга на микроразрывы, систематически демонстрировали высокую силу бондинга как при толщине порции в 2,5 мм, так и 4 мм, а свою несостоятельность бондинг показал только при повышении значений нагрузок на тестовые образцы.

Обсуждение и выводы

По сравнению с традиционной техникой послойного внесения техника внесения большими порциями имеет значительные преимущества при прямой реставрации зубов, только при условии, что пломбировочный материал имеет низкий полимеризационный стресс, способен к полноценной полимеризации на всей глубине полости и выдерживает значительные механические нагрузки, поскольку используется в области боковых зубов. Использование больших порций традиционных композитных материалов в глубоких полостях I или II классов может быть затруднительным из-за неблагоприятной геометрии полости и высокого С-фактора.

Следовательно, материал выбора для данных полостей должен обладать текучими характеристиками для облегчения адаптации к дну глубокой полости. Результаты исследования, проведенного Van Ende с соавт. (2013), показали, что традиционные и жидкотекучие композиты не подходят для техники внесения большими порциями. Материал SDR, напротив, может быть рекомендован в качестве заменителя дентина/базы в полостях I и II классов. Данный материал имеет достаточную механическую прочность для использования в области боковых зубов и полимеризуется безопасно даже в глубоких полостях с высоким С-фактором. Великолепная сила бондинга на микроразрывы указывает на хорошую ретенцию и адаптацию материала SDR к твердым тканям зуба.

Основная гипотеза исследования четко опровергается. Качество пломбирования с помощью техники внесения больших порций зависит от выбора пломбировочного материала и геометрии полости. Только материал SDR показал высокую силу бондинга на микроразрывы при использовании в данной технике, даже в полостях с высоким С-фактором, тогда как другие материалы показали множество неудач бондинга или даже полные разрывы, что сводит возможность их применения к использованию только в послойной технике.

Резюме

Успех адгезивной реставрации при использовании техники внесения большими порциями определяется выбором материала. Научное исследование Van Ende с соавт. (2013) демонстрирует значительные различия между традиционным, жидкотекучим и базовым композитами при толщине слоя в 2,5 мм и особенно в 4 мм. SDR был единственным материалом, который обеспечил высокую адгезию к дну полости при различной геометрии и глубине.

Список литературы находится в редакции