Право на ошибку: виды ответственности врача и условия ее наступления

М. Ю. Жирова
к. ю. н., адвокат, старший партнер адвокатского бюро «Яблоков, Лапицкий и партнеры» (Самарская область)

Безусловно, на сегодняшний день одна из самых животрепещущих тем медицинского права — врачебная ошибка. В этой статье мы обсудим, в каких случаях врачебная ошибка несет за собой наступление ответственности, какие виды ответственности существуют и какие действия предпринять практикующему врачу в спорных случаях.

Предлагаю сразу договориться о том, что будем понимать под термином «врачебная ошибка». Хотя в литературе содержится не менее 65 различных определений врачебной ошибки, в целях упрощения под врачебной ошибкой мы будем понимать дефект оказания медицинской помощи, вне зависимости от причин повлекший за собой причинение вреда пациенту (то есть в данной статье я отойду от традиционного понимания врачебной ошибки как добросовестного заблуждения врача).

Еще лет 8 назад, когда к нам в адвокатскую контору обращался пациент, пострадавший от действий врача, мы честно предупреждали, что задача наказать его или добиться компенсации — примерно за гранью возможного. Сегодня ситуация значительно поменялась: теперь все чаще адвокатам нашего бюро приходится защищать самих врачей от исков и уголовного преследования. И можно с уверенностью сказать, что дальше количество таких дел будет только расти, поскольку стоимость медицинских услуг и число граждан, желающих получить медицинскую помощь за пределами системы ОМС, только увеличиваются.

Если говорить о складывающейся статистике в судебной практике, рекордная для России компенсация в размере 15 млн рублей была взыскана с Cанкт-Петербургского государственного университета имени Павлова в связи с тем, что медиками был неправильно выбран способ родовспоможения (вакуумная экстракция), в результате чего ребенок родился с повреждением головного мозга и умер через два года, а роженице были причинены многочисленные внутренние травмы.

Еще лет восемь назад мы честно предупреждали пациента, что наказать врача или добиться компенсации — примерно за гранью возможного. Сегодня ситуация значительно изменилась.

Однако такой размер компенсации является исключением. Из других известных случаев присуждения крупной компенсации отмечу следующие:

• 5 млн руб. (2014 г., Санкт-Петербург) — тяжкий вред здоровью, причиненный новорожденному ребенку в ходе родов;
• 3 млн руб. (2014 г., Сургут) — смерть двухлетней девочки в больнице по вине педиатра;
• 2 млн руб. (2008 г., Новосибирск) — из-за неправильного лечения перелома ноги у пациентки началась гангрена, ногу пришлось ампутировать;
• 1 млн руб. (2014 г., Челябинская область) — компенсация в пользу пациентки, у которой по ошибке удалили щитовидную железу.

В целом же по России размер компенсации при врачебной ошибке варьируется от 250 000 в регионах до 1 000 000 рублей в столицах.

К сожалению, в России не ведется статистики врачебных ошибок по различным областям медицины. Из собственной практики могу сказать, что основная часть пациентов, обращающихся в связи с врачебными ошибками в области стоматологии, жалуются на некачественную установку имплантатов.

Виды ответственности и условия ее наступления

В каких же случаях врачебная ошибка влечет за собой наступление ответственности? Ведь все мы знаем, что зачастую вред здоровью причиняется не в результате действий врача, а в связи с индивидуальными особенностями организма пациента, несовершенством методов диагностики и так далее.

Начнем с того, что ответственность бывает нескольких типов: в рамках данной статьи рассмотрим гражданско-правовую (иными словами, материальную) и уголовную.

Ответственность за врачебную ошибку наступает при одновременном наличии четырех элементов.

1. Противоправность действий (бездействия)

Это несоответствие действий врача официальным требованиям (закону, инструкциям, стандартам медпомощи, условиям договора). Исходным моментом является сопоставление объема и содержания обязанностей врача, предусмотренных действующими стандартами Минздравсоцразвития, и действиями врача в конкретном случае. Если отсутствуют стандарты, то для оценки качества медицинской помощи могут быть использованы общепризнанные правила медицины, методики, изложенные в учебной литературе.

Так, например, пациентка выиграла суд с частной клиникой в связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом выполнил работы по зубному протезированию. Судом установлено, что установка консольного протеза на 6-й зуб противопоказана, поскольку он имеет самый большой коэффициент жевательной активности и возможны его перегрузки. Противопоказание не упоминается в каком-либо нормативном документе, но хорошо известно из учебной литературы.

2. Вред жизни и здоровью

3. Причинная связь между противоправным действием (бездействием) и наступившим вредом

Причинная связь может быть очевидной, например, в случаях, когда после проведенной операции в полости пациента остаются тампоны, инструменты. Намного сложнее определить наличие причинной связи в тех случаях, когда неблагоприятный результат не следует непосредственно за противоправным действием или когда вред вызван целым рядом факторов и обстоятельств. Как правило, в тех случаях, когда у пациентов имеются какие-либо сопутствующие заболевания (диабет, онкология), суды не устанавливают прямой причинно-следственной связи между действиями врача и вредом здоровью.

Особую сложность представляют дела, когда медицинскую помощь оказывают несколько врачей и результат не следует непосредственно за действием одного из них.

Так, например, лор-врач проводила операцию по удалению миндалин не специальным инструментом — петлей, а ножницами, в результате чего повредила несколько кровеносных сосудов трех артерий, что вызвало мощное кровотечение. Врач мер к остановке кровотечения своевременно не приняла, продолжая операцию. Далее в остановке кровотечения и реанимационных мероприятиях принимали участие заведующий лор-отделением и заведующий отделением анестезиологии. Смерть пациентки наступила в результате геморрагического шока.

Ответственность наступает при одновременном наличии четырех элементов: противоправности действий врача, нанесения вреда, их доказанной взаимосвязи и вины.

Перед правоохранительными органами стояла задача определить причинно-следственную связь между смертью пациента и ошибками трех врачей и установить, чьи именно действия (бездействие) привели к смерти больной. Первые две судебно-медицинские экспертизы не смогли разграничить действия врачей, однако признали факт врачебной ошибки. И только в третьем заключении было конкретно определено, что допущенные обоими заведующими отделениями недостатки при оказании помощи являются условными, способствовавшими наступлению неблагоприятного исхода, но не находятся в причинно-следственной связи со смертью. Приговор был вынесен только в отношении лор-врача, проводившей операцию.

4. Вина

В этом элементе как раз наиболее ярко проявляется отличие между уголовной и гражданско-правовой ответственностью врачей. Для наступления уголовной ответственности наличие вины является обязательным, в гражданских же спорах этот признак не всегда необходим.

В случае врачебной ошибки имеет место вина в форме неосторожности, которая подразделяется на легкомыслие и небрежность. Легкомыслие — это когда врач предвидит возможность наступления вреда, но безосновательно и самонадеянно рассчитывает его предотвратить. Небрежность — это когда врач не предвидел наступления опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть. Таким образом, врач признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, он принял все меры для надлежащего оказания медицинской помощи.

Так, например, в одном из дел суд пришел к выводу об отсутствии вины врачей в смерти дочери истцов, наступившей после операции по удалению аппендикса. По заключению судмедэкспертизы, несмотря на достаточное техническое оснащение клиники и высокую квалификацию врачей, они не могли своевременно поставить диагноз острого аппендицита в связи с атипичным расположением червеобразного отростка — за слепой кишкой, забрюшинно.

Как я уже сказала, в ряде случаев гражданская ответственность может наступить и при отсутствии вины врача: например, при проведении вакцинации, при причинении вреда в ходе работы с источниками повышенной опасности (лазерными и рентген-установками, бормашинами и т. п.).

Следует также иметь в виду, что вина самого пациента обязательно учитывается при рассмотрении вопросов о врачебной ошибке. Она может выражаться в невыполнении предписаний врача о прохождении допобследования; невыполнении рекомендаций врача по поводу процедур или приема лекарств; отказе от продолжения лечения и т. д.

Гражданско-правовую ответственность перед пациентами несет медицинское учреждение, а не врач — неважно, частная это стоматологическая клиника или государственная.

Так, например, гражданка Б. обратилась с иском в суд о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного ее несовершеннолетней дочери. В качестве обоснования Б. указала, что дочери были установлены брекет-системы на верхнюю и нижнюю челюсти, после снятия которых были выявлены дефекты зубов в виде деминерализации эмали, острого кариеса. В суде установлено, что у дочери истицы было взято письменное согласие на проведение ортодонтического лечения, где было указание на возможные осложнения (деминерализация эмали) и говорилось о необходимости регулярного посещения по назначению врача, о гигиене полости рта, о ретенционном периоде, о необходимости пользования ретенционным аппаратом круглосуточно. Однако пациентка указанные рекомендации в части гигиены игнорировала, на приемы не являлась в течение длительных периодов времени (полгода), в том числе несколько месяцев не являлась на снятие бректов. Решением суда в иске отказано.

Личная материальная ответственность врача

Кратко остановимся на том, что каждый врач должен знать о личной материальной ответственности за допущенную им ошибку.

Сначала — приятная информация для докторов и неприятная — для главврачей. Гражданско-правовую ответственность перед пациентами несет медицинское учреждение, а не врач — неважно, частная это клиника или государственная.

При этом медучреждение имеет право обратного (регрессного) требования по возмещенному им вреду к своим работникам. Однако до недавнего времени практически ни одна организация не практиковала такого варианта решения вопроса. Но и эта традиция сейчас сломалась: уже появились иски медучреждений к собственным (как правило, бывшим) докторам.

Но, поскольку врач является работником медучреждения, вопросы возмещения вреда регулируются трудовым законодательством. По общему правилу, врач отвечает перед работодателем в пределах одного месячного заработка — это так называемая ограниченная материальная ответственность.

Случаи полной материальной ответственности жестко урегулированы законом, к ним относятся следующие:

• умышленное причинение ущерба;
• причинение ущерба в состоянии опьянения;
• причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
• причинение ущерба в результате административного проступка, установленного государственным органом;
• разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну;
• причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В указанных случаях медицинское учреждение может взыскать с врача выплаченную пациенту компенсацию в полном объеме, будь то хоть 15 млн рублей.

Уголовная ответственность

Предлагаю чуть более подробно рассмотреть вопросы уголовной ответственности врачей. Остановимся только на тех преступлениях, которые наиболее часто встречаются в практике. Обращаю внимание, что все статьи, о которых будет идти речь, в качестве дополнительного наказания предусматривают возможность лишить врача права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

• Статья 109 УК РФ. Причинение смерти по неосторожности. Максимальная мера ответственности — лишение свободы на срок до 3 лет.
• Статья 118 УК РФ. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Максимальная мера ответственности — лишение свободы на срок до 1 года.
• Статья 124 УК РФ. Неоказание помощи больному. Максимальная мера ответственности — лишение свободы на срок до 4 лет.
• Статья 293 УК РФ. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе. Максимальная мера ответственности — лишение свободы на срок до 5 лет.

Как практикующий адвокат, могу отметить, что правоохранительные органы очень часто пытаются привлечь врача к уголовной ответственности именно за халатность. Очевидно, что мера ответственности за это преступление выше, чем за остальные. При этом врачей по поводу и без признают должностными лицами. Самым абсурдным аргументом, который я слышала от следователя, был следующий: ну у вас же есть должностная инструкция, значит, вы должностное лицо (логика примерно та же, как во фразе «у вас же есть халат, значит, это халатность»).

Каждый врач должен четко про себя понимать, относится ли он к должностным лицам, то есть обладает ли организационно-распорядительными полномочиями или нет.

К таким лицам однозначно относятся главный врач, заведующий отделением, их заместители, судебная практика сюда же относит дежурных врачей. При этом особо важно в случае врачебной ошибки правильно разграничить, когда вред здоровью пациента наступил в результате ненадлежащего выполнения своих профессиональных обязанностей как врача, а когда — в результате выполнения организационно-распорядительных функций как должностного лица.

Например, дежурный врач отказывает пациенту в госпитализации, тот в результате теряет несколько зубов. Если врач поставил правильный диагноз, требующий госпитализации, но отправил больного домой, легкомысленно рассчитывая на то, что последствия не наступят, налицо халатность, то есть неисполнение своих обязанностей должностным лицом. Но, когда дежурный врач отказывает в госпитализации в связи с неправильно поставленным диагнозом, налицо не должностное, а профессиональное нарушение.

Рекомендации

Наконец, мы подошли к извечному русскому вопросу: что делать? Как врачу защитить себя от необоснованных либо обоснованных обвинений во врачебной ошибке? Я вынуждена сразу извиниться перед вами за те рекомендации, которые будут мною даны. Они крайне банальны, но при этом единственно действенны.

1. Первое и самое главное, что должны сделать врач и медицинское учреждение в случае хотя бы малейшего намека на врачебную ошибку, — тщательно проанализировать первичную медицинскую документацию.

И сделать это нужно очень оперативно, до изъятия ее правоохранительными органами либо истребования пациентом. Вы должны убедиться, что она оформлена правильно, максимально полно и в тексте нет следов приписок, исправлений и так далее.

Если обнаружены дефекты в документации, следует оформить их отдельными служебными записками на имя главного врача. Например, при обнаружении исправлений или записей, сделанных разными чернилами, стоит прикрепить служебную записку от лица, ответственного за ведение документации, с пояснениями о том, как верно читать спорную запись, когда и по какой причине были внесены изменения.

Следует помнить, что каждый пациент имеет право на получение своей медицинской документации. Однако, во-первых, выдавать ее надо только по письменному запросу. Во-вторых, никогда не отдавать оригиналы тех документов, которые существуют в единственном экземпляре: в этом случае клиника лишается возможности доказать правильность лечения пациента.

2. Особое внимание следует уделять такому важнейшему документу, как информированное согласие пациента на медицинское вмешательство.

Практически треть судебных решений в пользу пациента обусловлены именно недостатками указанного документа или его отсутствием. Правильное согласие должно содержать обоснование лечения, то есть прогноз течения болезни без этого вмешательства, предпосылки для использования именно этого метода, основные ожидаемые результаты лечения, вероятность побочных эффектов.

Подписание информированного согласия и грамотная работа с конфликтами во многих случаях дает возможность предотвратить негативные последствия для клиники и врача.

Так, например, пациентка обратилась в суд с иском к частной клинике в связи с тем, что ей была проведена некачественная эндоскопическая операция, а затем потребовалась полостная операция, после которой она стала инвалидом. Однако суд отказал в иске, потому что в деле имелся формуляр письменного согласия пациентки на лапароскопию, в соответствии с которым она дала согласие на то, что при определенных обстоятельствах (при возникновении осложнений) оперативное лечение может закончиться традиционным способом, то есть полостной операцией.

При этом следует иметь в виду, что само согласие должно быть сформулировано простыми понятными словами, а все специальные термины расшифрованы. Так, суд удовлетворил иск пациента на основании того, что в согласии был указан термин «миопия», а пациент не знал, что это такое. И это притом что он страдал близорукостью с детского возраста. Трудно предположить, что за все эти годы больной не слышал слова «миопия».

3. Еще один выстраданный практикой совет: постарайтесь не доводить конфликт с пациентом до крайности.

Зачастую пациенту нужно не финансовое удовлетворение, а психологическое либо компенсация минимальных затрат на дополнительное лечение. Игнорирование требований пациента, формальные отписки или обвинения со стороны сотрудников клиники часто толкают пациентов на крайние меры.

В практике бюро был случай, когда врач отказался идти на контакт с больным, которому нанес вред в ходе урологической операции. Пациент в принципе не хотел никаких судебных разбирательств, был готов на мирное урегулирование конфликта в виде компенсации стоимости повторной операции. Однако больница и врач отказались идти на это — и в результате был вынесен приговор по уголовному делу и взысканы 400 000 рублей компенсации морального вреда.

4. В случае обращения пациента с письменной жалобой медицинскому учреждению необходимо руководствоваться следующими правилами:

• на каждое письменное обращение пациента необходим письменный ответ;
• письменные ответы на обращения пациентов являются средством защиты врача и клиники, но только при условии их правильного оформления. Разумеется, перед тем как дать пациенту ответ, я настоятельно рекомендую обратиться к юристу. Позиция защиты должна быть избрана изначально, менять ее в дальнейшем крайне не рекомендуется.

Грамотная работа с конфликтами на начальной стадии во многих случаях дает возможность предотвратить негативные последствия для клиники и врача.

Сведения об авторе

Жирова Марина Юрьевна, к. ю. н., адвокат, старший партнер адвокатского бюро «Яблоков, Лапицкий и партнеры» (Самарская область)

Zhirova M. Y, to. N., lawyer, senior partner of the law firm «Yablokov, Lapitsky and partners» (Samara region)

The right to make a mistake: types of responsibility of the doctor and the conditions for its occurrence

Аннотация. На сегодняшний день одна из самых животрепещущих тем медицинского права — врачебная ошибка. В этой статье мы обсудим, в каких случаях врачебная ошибка несет за собой наступление ответственности, какие виды ответственности существуют и какие действия предпринять практикующему врачу в спорных случаях.

Annotation. Today, one of the most pressing topics of medical law is medical error. In this article, we will discuss in which cases a medical error entails the occurrence of responsibility, what types of liability exist with , and what actions to take to the practitioner in controversial cases.

Ключевые слова: врачебная ошибка; компенсация; материальная ответственность; уголовная ответственность.

Key words: medical error; compensation; material liability; criminal liability.