Применение мини-имплантатов при съемном протезировании на нижней челюсти

А. И. Королев

заведующий зубопротезным отделением ГАУЗ ЯО «КБ № 2» г. Ярославля, ассистент кафедры клинической стоматологии № 2 ГБОУ ВПО «ЯГМА»

О. А. Петрикас

профессор кафедры ортопедической стоматологии с курсом имплантации зубов ГОУ ВПО «Тверская ГМА»

Многие пациенты со съемными зубными протезами даже при качественном изготовлении не пользуются ими (Копейкин В. Н., 1988; Воронов А. П. с соавт., 2006), что, как правило, обусловлено наличием общих соматических заболеваний (Иванов B. C., 1984; Haaser G., 1982), сложными анатомо-топографическими условиями полости рта, протезного ложа (Гожая Л. Д., 1995).

Это подтверждается многими зарубежными авторами (Kenny G.E., Neill DJ., Robertts B.G., 1983; Moore T.C., Smith D.E., 1983; Theilade E., Budtz-Jorgensen E., 1983). Наиболее частыми причинами, не позволяющими адаптироваться к съемным пластиночным протезам, являются боль под протезом или неудовлетворительная их фиксация.

Предложено много методов фиксации съемных протезов на беззубых челюстях: механические, хирургические, физические, использование эластичных подкладок, адгезивных гелей, порошков, пленок и т. д. (Налбандян К. Г., 2001; Воронов И. А., 2002; Марков Б. П., 2004). Одним из наиболее эффективных методов улучшения фиксации и устойчивости протеза является установка имплантатов (Олесова В. Н., 2002; Иванов С. Ю. с соавт., 2005; Pudwill M.L., Wentz F.M:, 1975; Braun Е., Lepley J.B. 1981).

Существует много видов и систем имплантации для фиксации полного съемного протеза, таких как внутрикостные (винтовые и пластиночные), субпериостальные и др., а также много способов фиксации полных съемных протезов на имплантатах: микрозамковые крепления, балочная фиксация, магнитные фиксаторы, фиксация при помощи сфер и силиконовых колец и их комбинации.

В последние годы для улучшения фиксации съемных протезов на беззубых челюстях предложено использовать специальные мини-имплантаты (МИ) (Ким Л. А., 2006). Однако большинство авторов рассматривают их как временные конструкции (Путь, 2006; Кочемасов, 2009). Установка дентальных МИ отличается от других видов стоматологического лечения упрощенным хирургическим и ортопедическим протоколом и низкой стоимостью. Ввиду малого диаметра МИ возможно устанавливать в тех клинических ситуациях, где применение классических имплантатов невозможно без дополнительных подготовительных операций.

В настоящем исследовании использовались МИ диаметром 2,5 мм и длиной 10—13 мм с агрессивным кончиком и агрессивной резьбой. Это позволяло добиться лучшей первичной стабильности в кости благодаря тому, что при установке МИ не всегда требовалось препарирование костного ложа имплантата на всю длину. Мини-имплантат имеет агрессивный апекс: он может сам нарезать себе путь в кости, тем самым, не разрушая, а раздвигая остеоны, что также благоприятно влияет на его первичную стабильность. Соответственно, при достижении высокой первичной стабильности МИ (35 Н/см) представляется возможной и целесообразной его немедленная нагрузка.

К нам обратились 38 человек, получивших лечение в виде изготовления частичного или полного съемного протеза на нижнюю челюсть. Все пациенты по разным причинам не смогли ими пользоваться: повышенный рвотный рефлекс, плохая фиксация протеза и т. д. В ходе клинического и рентгенологического обследования определены показания к установке МИ на нижнюю челюсть для фиксации пластиночных протезов.

К настоящему времени нами установлено 128 мини-имплантатов у 38 пациентов на нижнюю челюсть в области передних и боковых зубов. Средний срок наблюдения составил от 3 месяцев до 5 лет.

Возраст пациентов варьировал от 35 до 78 лет, однако большая часть — 20 человек (53 %) — были в возрасте 55—68 лет. Среди пациентов женщин оказалось больше, чем мужчин: 64 % против 36 %. Длина мини-имплантатов составляла от 10 мм — 33 % МИ, до 13 мм — 67 %; диаметр 2.5 мм.

Сравнительную оценку использования пациентами съемных протезов с традиционной фиксацией, а также с опорой на традиционные имплантаты и МИ проводили по опроснику OHIP 49. Что касается 38 человек, получивших лечение при помощи мини-имплантатов, все отметили улучшение качества жизни в разной степени.

Последовательные этапы диагностики, планирования и протезирования представлены на рисунках 1—10.

Пациентка С., 62 лет, обратилась в клинику ортопедической стоматологии с проблемой фиксации полного съемного пластиночного протеза на нижнюю челюсть. А именно, с жалобами на сбрасывание протеза при вытягивании губ во время разговора, невозможность пережевывания твердой пищи (рис. 1).

Возможные варианты лечения:

1. Применение методики «объемного моделирования» базиса протеза на нижней челюсти — при этом не удастся добиться хорошей стабилизации протеза при приеме пищи.

2. Операция вертикальной костной аугментации при помощи костных блоков после проведения операции аугментации мягких тканей протезного ложа. Время получения окончательного результата — 1 год, в течение которого пациент не будет пользоваться протезом.

3. Операция установки 4 мини-имплантатов на нижнюю челюсть за одно посещение и немедленная нагрузка протезом путем прямой перебазировки. Время работы — 1,5 часа, немедленная функция.

Перед началом лечения были учтены неблагоприятные анатомо-топографические условия на нижней челюсти данного пациента, а именно выраженная атрофия альвеолярного отростка и тканей протезного ложа (рис. 2).

После анализа данных трехмерного обследования было принято решение по установке 4 мини-имплантатов Osstem системы MS с диаметром 2.5 мм и длиной 11.5 мм, высота шейки 2 мм.

Начинаем препарирование костного ложа для установки мини-имплантатов — для этого вначале используем пилотное сверло, а затем расширяющее (рис. 3, 4).

Далее проверяется параллельность отпрепарированных костных лож для установки 4 имплантатов — для этого использовали пин параллельности и сверла (рис. 5). Затем производим установку мини-имплантатов. Для этого вначале используем ручной ключ, а затем — динамометрический (рис. 6 а, б). Далее устанавливаем все 4 имплантата (рис. 7).

Затем приступаем к прямой перебазировке базиса полного съемного протеза. Для этого устанавливаем кольцевые аттачменты на шаровидные абатменты имплантатов (рис. 8). Далее готовим базис протеза к прямой перебазировке — используем для этого шаровидную фрезу (рис. 9, 10). Затем вносим быстротвердеющую пластмассу в подготовленный базис и надеваем протез на кольцевые аттачменты, полимеризация пластмассы происходит в состоянии центральной окклюзии под жевательным давлением (рис. 11).

Затем протез извлекается из полости рта и проверяется переход кольцевых аттачментов с абатментов имплантатов в базис протеза (рис. 12).

В конце проверяем фиксацию и стабилизацию протеза в полости рта: он надежно фиксируется и не сбрасывается (рис. 13). Также выполняем рентген-контроль установленных имплантатов (рис. 14). После наложения полного съемного протеза на нижнюю челюсть с дополнительной опорой на МИ пациенту даны рекомендации по уходу за протезом и предложено явиться через год на контрольный осмотр.

Применение полных съемных протезов с дополнительной опорой на мини-имплантаты при неблагоприятных анатомо-топографических условиях на нижней челюсти может быть рациональным методом протезирования, сочетающим в себе эффективность, быстроту, атравматичность и ценовую доступность для малообеспеченных пожилых людей.