Проблемы в дентальной имплантологии

Дентальная имплантация все больше входит в повседневную практику врача-стоматолога. Этот вид лечения воспринимается населением уже не как что-то исключительное, а, скорее, как стандартный, правда, дорогой, метод лечения. В Германии сегодня имплантирует практически каждый третий врач-стоматолог.

Кроме того что этот метод лечения является высокоэффективным, он еще и высокорентабелен, поскольку привязывает пациента к врачу не только на этапе хирургического вмешательства, но и предполагает в последующем и ортопедическое лечение, которое выполняется тем же врачом. Подготовка врача для освоения этих методов лечения осуществляется планомерно, систематически и постоянно. Круг пациентов, который формируется у врача-стоматолога в Германии, — это в 70 % пациенты, проживающие в непосредственной близости от клиники, практически в шаговой доступности. Это означает, что они не только хорошо знают своего врача-стоматолога, но и знают друг друга. Поэтому очень сильно влияние сарафанного радио (Mundpropaganda) на формирование мнения о враче, а это, в свою очередь, влияет на количество пациентов в итоге. В отличие от России в Германии реклама врачом-стоматологом услуг в рамках государственного страхования запрещена. Врачу остается быть очень педантичным и внимательным в освоении новых методов лечения, дабы не вызвать обратной реакции у пациентов, получив неблагоприятные результаты лечения. Массовый подход к освоению метода дентальной имплантации дал не только положительные результаты, но привел и к возникновению осложнений. Сегодня переимплантиты становятся в практике врача-стоматолога настоящей бедой. Получив имплантат, пациент хочет им пользоваться всю оставшуюся жизнь, а не потерять его через два-три года. На наш взгляд, причиной возникновения осложнений, во-первых, является отсутствие достаточного хирургического опыта у врача и во-вторых, выбор имплантационной системы. Объяснить причину возникновения переимплантитов простым несоблюдением правил гигиены полости рта было бы слишком просто и наивно. Устранить ее систематическим контролем и обучением пациентов навыкам ухода за полостью рта и за имплантатами не составляет большого труда. Остается гораздо более серьезная проблематика — вторичная контаминация имплантата и окружающих его мягких и твердых тканей вследствие отсутствия герметичности соединения имплантат — абатмент.

Немногие из представленных в России систем дентальной имплантации сочетают в себе то, что называется соответствием цены и качества

И в этом случае важная роль в выборе системы имплантации остается за врачом. Попытка привлечь пациентов на имплантацию низкой, порой просто демпинговой ценой приводит к тому, что врачи останавливают свой выбор на системе, которая чаще всего является копией широко известного бренда или просто называется «системой дентальной имплантации». В действительности качество такой системы соответствует ее низкому ценнику. Врач-стоматолог в Германии, как и его коллега в любой стране, не может себе позволить терять имплантаты, поскольку это быстро станет достоянием гласности, практически всей округи (круга его пациентов — особенность работы врача в Германии). Следует иметь в виду, что защита прав потребителей, институт экспертов позволяет пациенту рассчитывать на объективную оценку проведенного лечения и в итоге на соответствующую компенсацию в случае неудачного лечения. Все это заставляет врача-стоматолога быть очень внимательным и взвешенно принимать решение при внедрении в практику той или иной системы. Пока российский стоматолог несколько далек от этой проблемы, однако появление ее не за горами. Пока хирург имплантирует, а ортопед протезирует, есть возможность «свалить вину» на кого-то другого, но возможно ли вынести эту проблему за пределы одной клиники? Пациент остается в клинике, а значит ответственность за ней. Кроме того, все больше и больше появляется кабинетов, где работает один или два врача, а спектр услуг достаточно широк и включает в себя и дентальную имплантацию: это подразумевает, что пациент получает услугу из одних рук — имплантацию и протезирование. Следовательно, пациент от начала и до конца получает весь комплекс лечения от одного врача. В этом случае еще большую значимость для долгосрочного успеха в работе имеют не только отлично выполненные врачебные манипуляции, но и качество используемых материалов — имплантатов и компонентов для протезирования. Немногие из представленных в России систем дентальной имплантации сочетают в себе то, что называется соответствием цены и качества. Не каждый производитель дает 10 лет гарантии на интеграцию имплантата, что автоматически означает, что если с имплантатом что-то произойдет в течение 10 лет после его постановки, он будет безвозмездно заменен. Это могут себе позволить не многие, в частности те, кем доказана бактериальная непроницаемость соединения имплантата и абатмента. Важным условием остается наличие в системе разнообразия форм и дизайна имплантатов, а также компонентов для протезирования, которые позволяют решать все задачи, стоящие перед врачом-стоматологом, как на этапе хирургического лечения, так и при ортопедической реабилитации пациента. Использование в нашей практике системы дентальной имплантации «Дентегрис» позволило решить в ряде случаев проблемы, которые возникли у наших пациентов и, естественно, у их лечащих врачей.

Клинический случай № 1

В начале 90-х годов 43-летнему пациенту были установлены дентальные имплантаты, изготовленные в Томском НИИ медицинских материалов и имплантатов с памятью формы. Спустя полтора десятка лет пациент вновь обратился за помощью: произошла потеря мостовидного протеза на верхней челюсти справа в связи с поломкой имплантатов (рис. 1).

После клинического и рентгенологического обследования была проведена операция удаления остатков имплантатов, одновременно проведен синус-лифтинг и установлены конусовидные имплантаты «Дентегрис» диаметром 5,5 мм, длиной 10 мм (рис. 2). Использование имплантатов конусовидной формы позволило добиться хорошей первичной стабилизации при их постановке — замене сломанных, что обеспечило в дальнейшем хорошие условия для протезирования.

Клинический случай № 2

Пациенту в одной из клиник Москвы установили пластинчатый имплантат, который при протезировании был связан с двумя фронтальными зубами верхней челюсти. Спустя несколько лет данная конструкция стала нефункциональной, и пациент обратился за помощью с целью восстановить утраченную функцию жевания (рис. 3).

После клинического и рентгенологического обследования проведено одномоментно удаление пластинчатого имплантата и замена его на три конусовидных имплантата фирмы «Дентегрис» с одновременной аугментацией альвеолярного отростка костным заменителем. Через три месяца, после открытия имплантатов пациент направлен к лечащему врачу-стоматологу для дальнейшего протезирования (рис. 4).

Клинический случай № 3

Пациентка оперирована в Хабаровске в 1997 году имплантатами, изготовленными компанией «Ламина». После протезирования пользовалась несъемными протезами до 2013 года, когда произошел их перелом на нижней челюсти слева и отторжение в области нижней челюсти справа (рис. 5).

Во время оперативного вмешательства по удалению остатков имплантатов на нижней челюсти слева проведена их замена на конусовидные имплантаты «Дентегрис» и установлен имплантат на нижней челюсти справа и верхней челюсти справа (рис. 6). В настоящее время завершена ортопедическая реабилитация пациентки.

Клинический случай № 4

В 2008 году обратилась на прием 46-летняя уроженка Азербайджана, которая страдает тяжелой формой хронического пародонтита. При первичном осмотре рентгенологическая ситуация представляла следующее (рис. 7).

Клинически узкие альвеолярные отростки верхней и нижней челюстей. В два этапа проведена имплантация верхней и нижней челюсти с одномоментной аугментацией (рис. 8).

Попытка сохранить зуб 15 не увенчалась успехом, и перед протезированием его пришлось удалить. По настойчивому желанию пациентки были изготовлены несъемные конструкции на верхнюю и нижнюю челюсти (рис. 9).

Клинический случай № 5

В клинику челюстно-лицевой и пластической хирургии Дуйсбурга (Германия) врачом-стоматологом направлена 56-летняя пациентка с выраженным рвотным рефлексом. В анамнезе операция по поводу рака корня языка с футлярно-фасциальным иссечением клетчатки шеи и послеоперационной лучевой терапии. Клинически имеется вторичная частичная адентия верхней и нижней челюстей (рис. 10).

После клинического и рентгенологического обследования принято решение установить на верхней челюсти слева три имплантата и в область 46 один имплантат (рис. 11).

После успешно проведенной дентальной имплантации проведено протезирование несъемной конструкцией, которой пациентка успешно пользуется и спустя 5 лет (рис. 12).

Следует отметить отличное состояние имплантатов и окружающей костной ткани, несмотря на то что пациентка перенесла лучевую терапию, что подчеркивает превосходную интеграцию имплантатов «Дентегрис» даже в облученную кость.

Клинический случай № 6

За помощью обратился 44-летний пациент с выраженной формой хронического пародонтита. Подвижность зубов II и III степени (рис. 13).

Принято решение об этапном лечении — на первом этапе хирургическая санация и аугментация с синус-лифтингом с использованием костного заменителя в комбинации с аутокостью, взятой из подвздошной кости. Зубы 14, 24, 34, 43 были сохранены для фиксации временных протезов (рис. 14).

Перед окончательным протезированием они были удалены. На третьем этапе проведена дентальная имплантация, и после интеграции имплантатов (рис. 15) по настоянию пациента проведена ортопедическая реабилитация несъемной конструкцией.

Спустя 6 лет пациент однозначно доволен полученным результатом лечения (рис. 16).

Заключение

Приведенные клинические случаи демонстрируют отличную интеграцию имплантатов «Дентегрис» в различных клинических ситуациях: при замене имплантатов, при выраженном пародонтите и даже в случае после лучевой терапии. Это подчеркивает их надежность, безопасность и долгосрочность лечения.