Обоснование использования бугорно-крыловидного шва одноэтапных имплантатов для позиционирования

В. И. Лунгу

к. м. н., доцент, кафедра хирургической стоматологии Одесского национального медицинского университета

П. Д. Рожко

к. м. н., доцент, кафедра хирургической стоматологии Одесского национального медицинского университета

С. В. Лунгу

врач-стоматолог

Обоснована целесообразность установки длинных имплантатов Implife в бугорно-крыловидный шов при атрофии высоты альвеолярного отростка верхней челюсти без применения методик аугментации.

Введение

На скорость атрофии альвеолярного отростка верхней челюсти влияют давность удаления зубов, сроки пользования съемными протезами и состояние опорных зубов под мостовидными протезами (рис. 13).

Распространенным и общепринятым вариантом лечения в такой ситуации традиционно является проведение операции синус-лифтинга (рис. 4).

Рис. 4. Ортопантомограмма пациента Б. после двустороннего синус-лифтинга.

Рис. 4. Ортопантомограмма пациента Б. после двустороннего синус-лифтинга.

При высоких степенях атрофии (высота кости под верхнечелюстным синусом — 23 мм) у 12,835,6 % пациентов результаты костнопластического восстановления альвеолярного отростка верхней челюсти отрицательные. Большинство пациентов негативно относятся к таким оперативным вмешательствам из-за высокого риска возможных осложнений, стоимости манипуляции и страха перед операцией. Имплантация в ранние сроки после экстракции зубов (730 дней) или немедленно после удаления зуба позволяет приостановить процесс резорбции и стабилизировать объем костной ткани. Однако подавляющее большинство больных обращаются за помощью при ІІІIV cтадиях пародонтита, когда кость уже резорбирована (рис. 5).

Рис. 5. Ортопантомограма пациента Ю., пародонтит 4-й степени.

Рис. 5. Ортопантомограма пациента Ю., пародонтит 4-й степени.

Применение методик аугментации кости приводит к значительному увеличению продолжительности лечения и не отвечает требованиям такого пациента. Отсюда отказ от несъемного протезирования и согласие на съемный протез. Без должного внимания имплантологов оставлен бугор верхней челюсти, где даже при выраженной атрофии и утрате всех зубов остается участок нерезорбированной костной ткани (рис. 6).

Рис. 6. Нерезорбированный участок челюсти в области бугра.

Рис. 6. Нерезорбированный участок челюсти в области бугра.

Бугорно-крыловидный шов соединяет верхнюю челюсть с крыловидными отростками основной кости (рис. 7). Прикрепление жевательных мышц поддерживает функциональную активность и сохраняет форму данной области (рис. 8).

Установка имплантатов в этой области позволяет достичь надежной первичной стабильности за счет фиксации в плотной кортикальной кости (рис. 9). Минимизировать степень операционной травмы можно, если не отслаивать слизисто-надкостничный лоскут и не проводить синус-лифтинг. Вместо полного отслаивания лоскута достаточно пользоваться мукотомом в зоне прикрепленной десны (рис. 10).

Альтернативой открытому синус-лифтингу можно считать установку бугорно-крыловидных имплантатов в обход гайморовой пазухи (рис. 11 а в). Для успешного лечения пациентов при выраженной атрофии челюстей применяются длинные имплантаты с внедрением через бугор верхней челюсти в соединение с крыловидной костью. Цель данной работы — изучение особенности применения имплантатов в бугорно-крыловидном шве непосредственно после удаления зубов при атрофии дистальных отделов верхней челюсти без операции синус-лифтинга.

Материалы и методы исследования

Исследуемая группа состоит из 33 пациентов, которым было предложено и проведено лечение дефектов зубных рядов верхней челюсти несъемными протезами с опорой на одноэтапные имплантаты системы «Implife» Solo и Solo Plus (Украина) в зоне атрофии костной ткани без применения синус-лифтинга. Операции выполнялись в амбулаторных условиях КУ ОКСП, стоматологических клиниках «ВАЛЕОДЕНТ», «КИАДент» г. Одессы. Возраст пациентов составлял 5789 лет, в среднем 73 года. При наличии прикрепленной десны в участке бугра верхней челюсти устанавливался одноэтапный имплантат 1218 мм в костный шов, который соединяет бугор верхней челюсти и крыловидные отростки клиновидной кости (рис. 6, 7).

Операции выполнялись под местной анестезией согласно правилам выполнения хирургического протокола одноэтапной имплантации. Ориентиры шва определялись по клиническим параметрам после осмотра и пальпации. Выбирая место установки имплантата, необходимо провести две условные линии: линия А — условная линия, проведенная от gamulus lamina pterygoidea interna os sphenoidale до основания скулоальвеолярного гребня (определяется пальпаторно); линия В — условный перпендикуляр, проведенный от проекции большого небного отверстия до пересечения с линией А. Эта точка — место введения имплантата. Засверливание и введение имплантата должно выполняться строго вверх и кзади от бугра верхней челюсти. Использование безлоскутной методики не нарушало трофику тканей, процессы регенерации заканчивались в короткие сроки. Временные протезы изготавливались и припасовывались в течение 13 недель после снятия оттиска.

Результаты исследования и их обсуждение

Процесс ремоделирования кости после удаления зубов приводит к атрофии альвеолярного гребня. В результате этого в боковых отделах верхней челюсти наблюдаются участки тонкой по высоте альвеолярной кости (рис. 12 а б). Считается относительным противопоказанием установка имплантатов в лунки удаленных пародонтитных зубов. Однако пародонтит IIV степени проявляется хронической формой заболевания, обострения крайне редки благодаря «хорошему» дренажу лунок подвижных зубов. На наш взгляд, не следует занимать выжидательную тактику после удаления таких зубов, если пациент согласен на имплантацию. Костная ткань способна к саморегенерации без дополнительных стимулов, но при условии удаления источника раздражения — инфицированного корня зуба.

Применение синус-лифтинга оправданно с позиций создания искусственного объема кости в боковом отделе верхней челюсти. Но при этом методика синус-лифтинга с позиций стоимости, инвазивности, риска инфицирования трансплантата, длительности лечения оценивается пациентами отрицательно. Методика установки имплантатов без синус-лифтинга безопаснее и эффективнее по сравнению с трехэтапным протоколом имплантации (комбинация синус-лифтинга и двухэтапной имплантации).

Объективные данные по морфологии крыловидно-небно-бугорной области позволяет получить КТ-реконструкция панорамных срезов. Хирургический риск при вмешательствах в бугорно-небно-крыловидную область связан с проходящими здесь сосудами (нисходящая небная артерия и венозное сплетение). Общепризнано, что перераспределение окклюзионных сил должно идти на противоположные кортикальные пластинки. Это подвигло нас к установке имплантатов в бугорно-крыловидной области. Имплантат фиксирован в обход синуса через бугор верхней челюсти в челюстно-основной шов (рис. 13 а в, 14 а б). Фиксированный в плотной кости бугорно-крыловидного шва одноэтапный имплантат может быть нагружен временным протезом через две–три недели. По сравнению с методикой трехэтапного протокола имплантации при использовании бугорно-крыловидных имплантатов в более краткие сроки пациент получает то, за чем он обращался к врачу, — новые зубы.

Анализ собственного клинического опыта и рентгенограмм челюстей позволяет утверждать:

Абсолютных противопоказаний к применению одноэтапных имплантатов на верхней челюсти не существует. Плотность костной ткани в участке бугорнокрыловидного шва значительно выше, чем у альвеолярной кости. Применение длинных имплантатов системы «Implife» Solo и Solo Plus (Украина) в боковых участках верхней челюсти с минимальной высотой альвеолярного гребня, фиксированных в бугорно-крыловидный шов, позволяет не только избежать дополнительных материальных затрат и дополнительной травматизации при аугментации костной ткани, но и значительно сократить сроки лечения. Полученные нами результаты лечения отвечают требованиям больных к несъемному протезированию на имплантатах (рис. 15, 16).

Рис. 16. Постоянный протез пациентки Д.

Рис. 16. Постоянный протез пациентки Д.

Площадь окклюзионной поверхности протеза с опорой на имплантаты в бугорно-крыловидной области больше, а значит, жевательная эффективность выше, чем при изготовлении протеза только до «ключа окклюзии».

Авторы высказывают свою признательность

фирме «Implife» (Украина) за сотрудничество

в клинической работе

comments powered by HyperComments
Похожие статьи
Об особенностях конструирования субпериостальных имплантатов для верхней...
06 июня 2010
1069
А. Н. Чуйко к. т. н., доцент (Харьков, Украина) И. А. Шинчуковский к. т. н., доцент кафедры ортопедической стоматологии НМУ им. А....
Шесть факторов остеоинтеграции. Имплантационные материалы
08 августа 2010
4491
А. А. Долгалев д. м. н., главный врач ООО «Северо-Кавказский медицинский учебно-методический центр» В рубрике «Имплантология для начинающих» мы уже...
Шесть факторов остеоинтеграции. Поверхность. От биоинертности к...
11 ноября 2010
1229
А. А. Долгалев д. м. н., главный врач ООО «Северо-Кавказский медицинский учебно-методический центр» Поверхность имплантата — это ключ к успешной остеоинтеграции,...