Модели стоматологической помощи населению в современных условиях рынка и перспективы их внедрения

Аксиомы организации и управления стоматологической службой и оказания стоматологической помощи

  • Ни одно государство в мире не способно за счет бюджета обеспечивать население качественной и современной стоматологической помощью.
  • Ни одно государство в мире не способно выделять необходимые средства на современное стоматологическое оборудование, технологии и материалы для лечения (профилактики) стоматологических заболеваний у всех групп населения за счет бюджета.
  • Никакая, даже самая лучшая и качественная, стоматологическая помощь не способна снизить стоматологическую заболеваемость населения.
  • Стоматологическая помощь детям и отдельным слоям населения должна иметь государственную поддержку.
  • Наилучшим видом организации стоматологической помощи населению является постоянное наблюдение за здоровьем пациента, профилактика и лечение у одного и того же доктора (семейный стоматолог), например в форме диспансеризации.
  • Единственным методом снижения основных стоматологических заболеваний населения является профилактика.
  • Государство без поддержки профессионалов и населения не способно организовать эффективную систему оказания стоматологической помощи населению.
  • В создании эффективной системы стоматологической помощи населению должны быть заинтересованы 3 группы общества: а) разные уровни официальной власти; б) профессионалы; в) население. Интересы этих трех групп различны и не могут совпадать полностью.

Эффективное взаимодействие между ними возможно только на взаимных компромиссах и партнерстве.

Волевые решения власти неизбежно влекут за собой появление противоречий между ней и профессионалами, крайним проявлением которых является уход профессионалов в черную (серую) экономику либо развитие коррупционных отношений.

Отсутствие надзора за стоматологической отраслью со стороны власти также неизбежно влечет за собой снижение доступности, качества и удобства оказания стоматологической помощи населению.

Слабый учет интересов населения ведет к снижению доступности стоматологической помощи, повышению ее стоимости, снижению качества и в итоге к социальным конфликтам.

  • Имеющийся мировой опыт показывает, что проблемы стоматологической службы и помощи населению невозможно решить без использования нескольких источников финансирования, без учета социальных факторов, без выраженного взаимодействия с государственной властью.
  • Власть должна иметь возможность контролировать стоматологическую помощь населению (в пределах закона); профессионалы должны иметь право выбора и приобретения технологий, материалов и других стоматологических изделий для профилактики и лечения (в пределах ассигнований и разрешительных документов) и достаточную свободу для выполнения своих функций и соблюдения своих прав; население должно иметь право свободного выбора врача, лечебного учреждения и способа оплаты, а также получения сведений о своем заболевании, методе лечения и давать согласие на них.
  • Бесплатной стоматологической помощи не бывает. Поэтому вопрос о такой помощи всегда должен рассматриваться с информацией об источниках финансирования, их возможностях, объеме и т. п.

Оптимальная стоматологическая помощь

  • Имеется три заинтересованных в оптимальной стоматологической помощи формации:
  1. государство и местные органы власти;
  2. население;
  3. медицинский персонал стоматологических организаций.
  • Интересы государства и органов власти:
  1. обеспечение хорошего уровня здоровья населения;
  2. управляемость службой на основе закона;
  3. доступность стоматологической помощи для различных слоев населения;
  4. социальная и экономическая приемлемость (для государства и населения) формы оказания стоматологической помощи;
  5. источник финансовых средств (при государственной стоматологии).
  • Интересы населения:
  1. доступность стоматологической помощи;
  2. качественность;
  3. социальная, экономическая приемлемость и привлекательность формы оказания помощи, ответственность за нее;
  4. возможность выбора формы оказания помощи, стоматологической организации и врача-стоматолога.
  • Интересы медицинского персонала стоматологических организаций:
  1. достойный уровень оплаты;
  2. профессиональная и социальная защищенность;
  3. независимость выбора (в пределах закона) формы, места работы, профессионального поведения;
  4. профессиональная, функциональная и ресурсная обеспеченность работы специалистов, возможность регулярного совершенствования знаний и технологий.

Базовый анализ имеющихся моделей оказания массовой стоматологической помощи населению

Имеется два крайних варианта моделей стоматологической помощи населению:

  1. полностью за счет государства (бюджета);
  2. полностью за счет средств населения.

Первая модель характерна в основном для государств с централизованной экономикой и соответствующей системой здравоохранения. Она находится в противоречии с аксиомами организации и управления стоматологией и не может обеспечить население эффективной, современной и доступной стоматологической помощью.

Вторая модель характерна для двух типов государств:

  1. богатых рыночных стран с высокими доходами населения (США);
  2. очень бедных, малоразвитых государств с отсутствием или очень слабым здравоохранением (ряд стран третьего мира, Молдавия, Таджикистан и др.).

Богатые рыночные государства предлагают как стоматологическому сообществу, так и населению осуществлять свободный выбор стоматолога, стоматологической организации, стоимости стоматологической помощи, формирующихся на основе свободной конкуренции, спроса и предложения, законов, предусматривающих принципы работы такой системы.

В бедных странах, с отсутствием или неразвитой системой здравоохранения, стоматологическая помощь также формируется на основе спроса и предложения, свободной конкуренции, но без соответствующего законодательства, стихийно и характеризуется низкой доступностью стоматологической помощи и высокой стоимостью, несоизмеримой с доходами основной массы населения.

Для всех остальных стран характерны промежуточные между этими крайними вариантами модели.

Компромисс

Наиболее частые условия компромисса власти, профессионалов и населения лежат между двумя базовыми моделями организации стоматологической помощи. Они заключаются в наборе или выборе из него мер:

  1. Введение ограничений бюджетной оплаты стоматологической помощи по различным группам населения, конкретно по набору следующих показателей: а) возраст; б) здоровье; в) социальные группы; г) профессиональные группы; д) наличие работы.
  2. Введение бюджетных гарантий на объем и технологии оказания стоматологической помощи по диагнозу, по оплачиваемым технологиям, материалам, средствам.
  3. Введение условий на оказание стоматологической помощи по бюджету: а) в зависимости от ухода за полостью рта; б) в зависимости от регулярности посещения стоматолога и т. д.
  4. Введение ограничений на бюджетную оплату по: а) числу посещений в год; б) по сумме лечения на душу населения; в) по сумме страховки.
  5. Введение системы дополнительной оплаты стоматологической помощи населением: использования новых технологий, материалов, инструментов, оборудования, комфортности приема в рамках платных услуг или других мероприятий.

Какая же модель оказания стоматологической помощи и стоматологической службы является оптимальной?

Единой, подходящей всем странам системы стоматологической помощи нет и не может быть.

Для каждой страны, территории, населения может быть выбрана модель стоматологической помощи, подходящая им по:

  1. финансовым возможностям;
  2. политическому строю;
  3. экономическим условиям;
  4. привычкам и пожеланиям населения;
  5. корпоративным интересам стоматологов.

Удовлетворительная стоматологическая помощь населению может быть достигнута при любой модели, кроме полного отсутствия поддержки ее государством в бедных странах.

Условием достижения качественной и современной стоматологической помощи в стране должны быть:

  1. поддержка системы стоматологической помощи со стороны государства;
  2. наличие нескольких источников финансирования стоматологической помощи;
  3. разумное сочетание административного и профессионального управления стоматологией, в том числе принятие статуса врача как главного фигуранта и субъекта права в стоматологии (статус юридического лица);
  4. соблюдение прав человека в системе здравоохранения;
  5. ответственность государства (в любой форме) за стоматологическую помощь социально незащищенным слоям населения.

Каковы же наиболее эффективные модели организации стоматологической помощи в мире?

  • Наиболее часто в подавляющем большинстве стран используются модели на основе частной стоматологии с несколькими источниками финансирования, реализуемые на основе законодательства.
  • В большинстве стран оплата стоматологической помощи проводится на основе отдельной системы страхования стоматологической помощи населению.
  • В большинстве стран центральной фигурой и субъектом права в системе оказания стоматологической помощи населению является семейный стоматолог.
  • Значительная часть развитых стран имеет широкое профилактическое направление в стоматологии.

На коммунальном уровне оно реализуется преимущественно за счет региональных бюджетов, на индивидуальном уровне — за счет индивидуальной оплаты.

Централизованные государственные программы профилактики в стоматологии в большинстве стран отсутствуют, однако необходимость профилактики во многих случаях прописывается законодательно.

В планировании, реализации и мониторинге профилактики главную роль играют стоматологические ассоциации. Без реального финансирования стоматологические программы не могут выполняться.

  • Во многих странах имеется небольшой сектор стоматологической помощи, финансируемый государством для отдельных групп населения (дети, социально незащищенные группы, силовые структуры).
  • Практически во всех странах осуждается коммерциализация стоматологии, не одобряется или запрещается владение клиниками лиц, не имеющих стоматологического образования, приняты этические кодексы поведения специалистов.
  • В большинстве стран мира стоматологическое образование является платным, его планированием, содержанием преподавания и совершенствованием занимаются стоматологические ассоциации.
  • В большинстве стран мира все основные проблемы стоматологии решаются на основе партнерства государства, населения и ассоциаций профессионалов.

Основными целями стоматологической ассоциации при этом являются:

  1. Защита корпоративных интересов стоматологов в государстве и обществе.
  2. Представление корпоративных интересов перед государством и обществом.
  3. Создание и поддержание имиджа стоматолога в обществе.
  4. Профессиональная независимость, отсутствие контроля за деятельностью ассоциации (в пределах закона).

В каком состоянии находится сейчас стоматология России? Она все еще стоит перед государственным выбором, хотя условия ее работы уже практически определены новым «Законом о здравоохранении» и рядом приказов.

Каковы они?

  1. Реальное сочетание государственной и частной стоматологии.
  2. Практический отказ от бюджета, за исключением казенных учреждений.
  3. Участие государства в финансировании стоматологической помощи путем бюджетных субсидий для «новых бюджетных учреждений». Этот пункт неясен, не определен его механизм, и он, скорее всего, не будет работать.
  4. Увеличение прав стоматологической организации за счет создания «автономных учреждений». Механизм их работы до конца не ясен и не определен, особенно в отношениях с властью (владельцем этих учреждений). Независимость управления легко может оказаться мнимой из-за амбиций чиновничьего аппарата и коррупции. Но в целом это позитивное направление.
  5. Возможность использования всеми формами учреждений, кроме казенных учреждений, дополнительных источников финансирования, что очень важно.
  6. Неясность дальнейшего определения собственника стоматологических учреждений. Официально эта проблема не только не решена, но и не поставлена на обсуждение.

Есть ряд и других проблем, которые здесь не обсуждаются.

Отрешенность аппарата управления здравоохранением России от реальной работы здравоохранения, его развития и задач привела к застою, стагнации, коррупции и непониманию между управлением здравоохранением и профессиональным сообществом. Ярким примером этого является судьба приказа № 50 (1988) об условных единицах трудоемкости в стоматологии. Этот революционный для здравоохранения приказ был бездумно отменен, и взамен ничего не предложено!

Как могло случиться так, что целая подотрасль здравоохранения оказалась без механизма планирования, учета и отчетности?! Что же делать? Возвращаться опять к безумным «палочкам» (посещениям), что на руку чиновникам и бездельникам в здравоохранении? Это лишь один из примеров непрофессионального управления нашей специальностью.
Вместе с тем направление развития стоматологии в России фактически определено.

Оно должно идти в соответствии с «аксиомами» нашей специальности, накопленным опытом работы и взаимодействия с населением. Это путь государственного и частного партнерства со стимулированием развития частной стоматологии в форме семейной стоматологии, где основным видом лечебной помощи должна стать диспансеризация с преимущественным развитием профилактики и лечения неосложненных форм стоматологических заболеваний.

Профилактика детского населения должна быть преимущественно перенесена в школы, где главной действующей силой должен стать гигиенист стоматологический как член команды семейного стоматолога.

Конечно, модель оказания стоматологической помощи надо определить хотя бы на уровне нашего профессионального сообщества (СтАР). Однако за все три последних года эти проблемы не обсуждались ни разу, хотя важнее ничего в нашей специальности нет.

Чтобы такого не было впредь, всему нашему сообществу необходимо обсудить эту проблему на очередном съезде и избрать на нем достойный и работоспособный аппарат управления, предусмотреть привлечение к управлению широких кругов профессионалов с различным видением проблем специальности, а также глубоко пересмотреть Устав СтАР.

comments powered by HyperComments
Похожие статьи
Гарантии — норма в стоматологии
07 июля 2010
2825
В. В. Бойко д. п. н., профессор, академик БПА, чл.-кор Петровской академии наук и искусств, заведующий кафедрой психологии и медицинской...
Гарантии — норма в стоматологии. Часть 2-я
08 августа 2010
4435
В. В. Бойко д. п. н., профессор, академик БПА, чл.-корр. Петровской академии наук и искусств, заведующий кафедрой психологии и медицинской...
Честный стоматолог: быть или казаться
09 сентября 2010
2277
В. В. Бойко д. п. н., профессор, академик БПА, член-корр. Петровской академии наук и искусств, заведующий кафедрой психологии и медицинской...