На что необходимо обращать внимание при выборе имплантационной системы

На стоматологическом рынке существует большое разнообразие различных имплантационных систем. Некоторые из них схожи, но есть и различия. Имплантаты различаются по обработке поверхности, форме резьбы, форме самого имплантата, а также по хирургическому протоколу. Как же не ошибиться и не утонуть в ассортименте?

Каждая компания — производитель имплантационных систем утверждает, что ее разработки самые лучшие, однако есть основные факторы, на которые нужно обращать внимание. В этой статье пойдет речь о фундаментальных принципах биологии организма и о том, что наработано за 40 лет эволюции имплантационных систем в том, что касается формы, поверхности имплантата и соединений между имплантатом и абатментом.

На вопрос: «Что является основным при установке имплантата?» — ответит каждый доктор. Конечно же, это остеоинтеграция. Компоненты, которые участвуют в успешной остеоинтеграции, или, другими словами, качества, которыми должен обладать идеальный имплантат, чтобы стать универсальным эталоном в имплантологии, — это:

  1. Уменьшенная нагрузка вокруг шейки имплантатa (crestal module).
  2. Равномерное распределение жевательной нагрузки по всей поверхности имплантата.
  3. Хорошая первичная стабилизация при установке имплантата.
  4. Хорошая вторичная стабилизация в долгосрочной перспективе.
  5. Однородная поверхность имплантата.
  6. Однородная шероховатость поверхности 1,75—1,95 µm.
  7. Чистая поверхность без остаточных включений элементов, используемых для обработки поверхности имплантата (оксида алюминия, оксида титана и т. д.).
  8. Плотное, герметичное соединение между абатментом и имплантатом, предотвращающее микродвижения.

Если мы знаем, что нам нужно, тогда что движет нами, когда нам заранее известно, что имплантат, который мы покупаем, не обладает идеальными качествами? Должно ли основываться наше решение на цене имплантата, хороших отношениях с продавцом или просто на известности имени компаний, производящих имплантаты? Думаю, что нет. Выбор должен основываться на объективных факторах и наших требованиях к идеальному продукту.

Остеоинтеграция — это процесс, успех которого зависит от:

  • биологических факторов (таких, как биология кости, физиология кости и анатомия кости);
  • механических факторов (форма имплантата, форма резьбы, поверхности имплантата);
  • хирургических факторов (механическое повреждение кости фрезами, температурный перегрев кости).

Успех остеоинтеграции зависит от всех факторов без исключения, поэтому доктор должен очень аккуратно выбирать имплантационную систему, в которой максимально собраны все лучшие качества, способствующие получению отличного результата.

Давайте более подробно рассмотрим механические факторы. Составляющие:

  1. Макродизайн (форма имплантата и форма резьбы).
  2. Микродизайн (обработка поверхности имплантата).
  3. Форма соединения абатмента и имплантата.

Макродизайн

Макродизайн включает в себя форму самого имплантата. Существует очень много разных форм стоматологических имплантатов, и если их все-таки систематизировать, то получится 3 группы с совершенно разными свойствами. Каждая из групп имеет как положительные, так и отрицательные свойства.

1-я группа — цилиндрические имплантаты

Положительные свойства: уменьшенное давление по всей поверхности имплантата при нагрузке, уменьшенное давление в крестальной части имплантата, большая поверхность соприкосновения имплантата и кости, хорошая первичная стабилизация.

Отрицательные качества: возможность перфорации в апикальной области при недостатке кости в этой области, проблемы на этапе начальной установки, проблемы с немедленной установкой в лунку удаленного зуба.

2-я группа — конические имплантаты

Положительные свойства: уменьшение риска перфорации кости в апикальной области, функция расщепления гребня.
Отрицательные качества: высокое давление на кость при нагрузке, некроз кости при первичной стабилизации, маленький контакт поверхности имплантата с костью, уменьшенная первичная стабилизация.

3-я группа — новый гибридный дизайн имплантата

Сочетает в себе уменьшенный диаметр в пришеечной области, цилиндрический дизайн 2/3 тела имплантата и 1/3 — конический дизайн в апикальном районе.
Наличие этих свойств дает положительный результат — уменьшенное давление на кость при нагрузке в пришеечной области, уменьшенное давление на кость по всей поверхности имплантата, отличная первичная стабилизация, большая площадь контакта поверхности с костью, уменьшение риска перфорации кости в апикальной области, хорошая стабилизация при одномоментной установке после удаления зуба.

Теперь мы рассмотрим еще одну составляющую макродизайна — резьбу. Для чего нужна резьба, каковы ее основные свойства:

  • максимизировать первичный контакт для первичной стабилизации, но при этом не превысить детриментальный стресс более 45 Ncm, что приводит к преждевременному некрозу кости;
  • равномерно распределить жевательную нагрузку на всю поверхность кости, не превышая ее физиологический лимит.

Снова мы должны отталкиваться от биологии и физиологии кости, которая диктует нам форму, глубину резьбы и шаг между витками.

Все формы резьбы дентальных имплантатов вышли из форм механической резьбы. V-форма была разработана для закрепления металлических частей и противостояния постоянным нагрузкам. Квадратная резьба помогала выдерживать высокое давление. Подпорная резьба (прямая и реверсивная) была сделана, чтобы противостоять вырывающим силам.

Все формы резьбы имплантатов — это комбинации четырех основных форм механической резьбы. Но, так как мы имеем дело с живой костной тканью, а не металлом, деревом и пластиком, то и передача/распределение нагрузки на кость осуществляется по-разному. Как мы помним, идеальная резьба должна распределять нагрузку равномерно, не превышая 45 Ncm, так как силы, превышающие эти цифры, ведут к некрозу кости от давления (компрессионный некроз).

В последнее время большинство производителей имплантатов предпочитают резьбу Power Acme. Что стоит за такими изменениями — наука или просто желание подражать и нежелание отличаться от конкурентов?

Если мы сравним распределение вертикальной и косой жевательной нагрузки между разными видами резьбы, то увидим, что резьба Power Acme создает нагрузку на кость при жевании (57,13 Мра), превышающую физиологический уровень кости, и только Butress-резьба и резьба «Спиральный замок» показывают наилучшие физиологические результаты (табл. № 1).

Таблица № 1. Характеристика различных дизайнов резьбы

Дизайн резьбы
Вертикальная нагрузка (Мра)
Косая нагрузка, 45 градусов (Mpa)
Разница
Power-резьба 16.3 17.7 1.4
Резьба Power Acme 30.9 57.13 26.23
V — треугольнаярезьба 12.6 30.13 17.9
Buttress-резьба 8.4 12.8 4.4
Резьба Crestal vertical slot 11.3 31.9 20.6
Резьба «Спиральный замок» 4.8 12.8 8

Эти два вида были взяты за основу нового дизайна резьбы, что не позволяет превысить биологическую толерантность кости и предотвращает некроз при установке имплантата и его работе под нагрузкой.

Если еще кто-то сомневается в том, что стресс и напряжение в кости действительно существуют и являются важным фактором, который доктора должны учитывать при покупке имплантационной системы, обратите внимание на фото, где четко видно создание стресса, превышающего физиологический потолок в 45Ncm в кортикальной и губчатой кости при установке имплантата.

Мы рассмотрели только формы резьбы, но что же еще происходит при разных глубине и шаге резьбы, так ли это важно?

Опять мы видим тенденцию увеличения глубины резьбы. И снова должны вернуться к фундаментальной механике и биологии кости. Увеличение глубины, несомненно, приводит к увеличению усилий при установке имплантата (торк), что ублажает наши ощущения как доктора и не ублажает ощущение кости, как живой ткани, в которую внедрен этот имплантат.

Как видно из гистологических исследований, позиции 2 и 3 с глубокой резьбой показывают хорошую первичную стабильность, но позднее теряют контакт с костью, что приводит к появлению пустоты (мертвого пространства), напротив, имплантат с глубиной резьбы 0,35 мм и шагом 0,75 мм показывает наилучший результат по площади соприкосновения имплантата с костью.

Микродизайн

Теперь поговорим о поверхности имплантата. Как мы знаем, поверхность SLA active 1,75—1,95µм является золотым стандартом, такая поверхность нам и нужна. Какие же материалы используются для создания такой поверхности?

Очень важный этап — пескоструйная обработка поверхности имплантата. Производители при обработке поверхности в основном используют следующие материалы: кварц, оксид алюминия, оксид титана и гидроксиапатит кальция. Из всех вышеперечисленных материалов только гидроксиапатит кальция является нетоксичным. При обработке токсичными материалами производители прибегают к дополнительным манипуляциям, чтобы очистить поверхность. При обработке гидроксиапатитом кальция к таким дополнительным манипуляциям прибегать не приходится, так как гидроксиапатит является не токсичным материалом, а, наоборот, стимулирующим образование кости. Так как частички гидроксиапатита кальция имеют одинаковые размеры, кратеры от пескоструйного процесса получаются равномерными, что приводит к увеличению поверхностной энергии имплантата и наилучшей смачиваемости поверхности (угол капли 36 градусов). В дальнейшем такая поверхность притягивает к себе клетки, участвующие в регенерации костной ткани вокруг имплантата.

Соединение имплантата и абатмента

Так ли оно важно в дальнейшем и на что оно влияет? Почему мы должны обратить пристальное внимание на эту область?

Потому, что существует множество проблем, таких как обламывание, раскручивание винтов, запах, облом стенки имплантата и, конечно, потеря кости вокруг имплантата и потеря мягких тканей. Причина всех наших бед с абатментами — микрозазоры и микродвижения (Microgap, Micromovement).

Откуда берутся эти два феномена?

Если мы посмотрим на электронные фотографии различных имплантационных систем при нормальной жевательной нагрузке в 200 Ncm, то увидим, что у одних систем образуется микроскопический зазор между абатментом и имплантатом, а у других — нет. Большинство систем с шестигранником или другим видом вертикального соединения не защищены от образования микрощели, им не помогает даже новая тенденция переключения платформ. Микрозазор уменьшается, но остается. Микрозазор приводит к подсасыванию ротовой и десневой жидкости в шахту имплантата, что ведет к колонизации бактерий, появлению запаха и потере кости вокруг шейки имплантата. Как же бороться с этим феноменом? Выход был найден давно, это коническое соединение (конус Морзе). Но, опять же, стоит обращать внимание на длину соединения и угол соединения, которые играют важную роль в предотвращении микродвижения и образования микрозазора.

Итак, суммируя все вышесказанное, наш идеальный имплантат должен иметь следующие свойства:

  • гибридный дизайн, который сочетает в себе уменьшенный диаметр в пришеечной области, цилиндрический дизайн 2/3 тела имплантата и 1/3 — конический дизайн в апикальном отделе, что дает равномерное распределение нагрузки на окружающую кость по всей поверхности имплантата;
  • резьба, сочетающая в себе два типа, таких как Butress-резьба и резьба «Спиральный замок», что дает хорошую первичную стабилизацию, не превышающую 45 Ncm при установке имплантата, и отличную вторичную стабилизацию в долгосрочной перспективе;
  • обработка поверхности гидроксиапатитом кальция, что дает однородную поверхность и шероховатость поверхности в пределах 1,75—1,95 µм («Золотой стандарт SLA active»);
  • отсутствие микрозазоров и микрощелей в соединении имплантата с абатментом.

Компания CowellMedi при создании имплантата INNO в первую очередь опиралась на все вышеуказанные факторы. Можно с уверенностью говорить, что имплантат INNO является новым золотым стандартом в имплантологии, который даст доктору уверенность в работе как на этапе установки имплантата, так и в долгосрочной перспективе, а пациенту — большой срок службы «нового зуба» и благодарность доктору. А что может быть лучше благодарных пациентов?

 

Литература

  1. Evaluation of Stress Pattern Generated Through Various Thread Designs of Dental Implants Loaded in a Condition of Immediately After Placement and on Osseointegration — An FEA Study. Ramesh Chowdhary, MDS,* Anders Halldin, BE,* Ryo Jimbo, DDS, PhD,f and Ann Wennerberg, LDS, PhDt.
  2. Factors Affecting the Success of Dental Implants. Carlos Nelson Elias, Instituto Militar de Engenharia, Biomaterials Laboratory Rio de Janeiro, RJ.
  3. Evaluations of SLA Surface Completeness. Lee DaeHee, HyeonMyeong Ho, Choi GyeongHee and Kim Su Hong.
  4. A look into the surface composition and morphology of SLA surface treatment implant. Director Daehee Lee, Seoul National University, College of Dentistry and Graduate School of Dentistry (D.D.S) Inje University Paik Hospital, Dental Surgery Department Intern and Resident Adjunct professor of the College of Dentistry, Seoul National University.
comments powered by HyperComments
Похожие статьи
Об особенностях конструирования субпериостальных имплантатов для верхней...
06 июня 2010
1111
А. Н. Чуйко к. т. н., доцент (Харьков, Украина) И. А. Шинчуковский к. т. н., доцент кафедры ортопедической стоматологии НМУ им. А....
Шесть факторов остеоинтеграции. Имплантационные материалы
08 августа 2010
4664
А. А. Долгалев д. м. н., главный врач ООО «Северо-Кавказский медицинский учебно-методический центр» В рубрике «Имплантология для начинающих» мы уже...
Шесть факторов остеоинтеграции. Поверхность. От биоинертности к...
11 ноября 2010
1277
А. А. Долгалев д. м. н., главный врач ООО «Северо-Кавказский медицинский учебно-методический центр» Поверхность имплантата — это ключ к успешной остеоинтеграции,...