Ортогнатическая постановка имплантатов

Последние пять лет моей клинической карьеры можно охарактеризовать понятием «усовершенствование». Этот этап является логическим шагом на пути модернизации имеющихся у меня инструментов и постоянных попыток достижения лучших результатов при лечении пациентов.

Все вышесказанное включает в себя применение в рабочем процессе принципа «планирования от цели», а также проведение примерок с мокапами и временными конструкциями, как съемными, так и несъемными. Описанная в настоящей статье работа выполнялась в тесном сотрудничестве с зубными техниками в лаборатории, которые в конечном итоге изготовили постоянную безметалловую конструкцию, повторяющую по форме, функции и эстетическим показателям временную реставрацию.

Работа с имплантатами, особенно в тех случаях, когда их расположение продиктовано видом ортопедической конструкции, требует усовершенствования методики их позиционирования с целью достижения оптимального положения отверстий для фиксирующих винтов протезов (это касается протезов с предпочтительно винтовой фиксацией) (рис. 1).

рис. 1

рис. 1

Очень часто я сталкиваюсь с дефицитом костной ткани в области планируемой имплантации. В таких ситуациях я обычно применяю GBR-технику, комбинируя костные трансплантаты с барьерными мембранами, которые всегда требуют фиксации. Несмотря на существование различных методик (например, фиксации с помощью швов) и различных фиксирующих систем с винтами и кнопками, мы с помощью команды инженеров пересмотрели этот важный этап в GBR-технике и разработали два новых продукта: систему пинов Supertack и фрезы Bone Activation (рис. 2, 3).

Я определяю ортогнатическую имплантологию как «корректирующую терапию с применением имплантатов у пациентов с нарушениями окклюзии по типу глубокого прикуса». Это означает, что глубокое перекрытие во фронтальном отделе при существующем взаиморасположении челюстей корректируется с помощью протеза с опорой на имплантаты. Другими словами, позиция зубов постепенно изменяется (см. ниже).

У данного пациента с прикусом II класса Энгля было проведено удаление некоторых зубов на верхней челюсти, а также четырех смещенных в язычную сторону имплантатов на нижней челюсти (имплантаты являлись опорой условно съемного протеза), после чего зубные ряды данного пациента были восстановлены в три этапа с помощью 13 имплантатов (рис. 4).

рис. 4

рис. 4

Цели лечения заключались в оптимизации функции, эстетики и состояния здоровья, а также уровня самооценки пациента. Наша работа была направлена на формирование прикуса I класса по Энглю с углом наклона верхних центральных резцов в 65—70 градусов по отношению к Франкфуртской горизонтали. Проверка («тест-драйв») данной конструкции изначально проводилась с помощью частичных съемных протезов на верхней и нижней челюстях. На первом этапе мы сохранили корни фронтальных зубов верхней челюсти, для того чтобы в последующем провести одномоментную имплантацию (лунки этих зубов после удаления служили в качестве ложа для имплантатов).

После положительной клинической оценки данного плана лечения были запланированы и выполнены три отдельные операции имплантации:

1. Пять имплантатов были установлены на нижней челюсти. Данные имплантаты служили опорой сначала для временного, а затем для постоянного съемного протеза на основе оксида циркония протяженностью 10 единиц (по одному премоляру и одному моляру с каждой стороны) (рис. 5).

рис. 5

рис. 5

2. Во фронтальном участке верхней челюсти одномоментно с удалением зубов и аугментацией лунок (проводилась трансплантация костной и мягких тканей) были установлены 4 имплантата. Это позволило сохранить высоту и толщину костной ткани альвеолярного отростка, а также улучшить биотип десны (рис. 6).

рис. 6

рис. 6

Через два месяца, в течение которых происходило заживление тканей, для создания выпуклого профиля альвеолярного отростка в области имплантатов и промывных частей были изготовлены два мостовидных протеза. Обратите внимание на повторное формирование десневых сосочков (рис. 7).

рис. 7

рис. 7

3. Для постановки четырех имплантатов в области дистальных участков верхней челюсти потребовалось проведение синус-лифтинга и горизонтальной аугментации альвеолярного отростка с обеих сторон. Была проведена процедура трансплантации костной ткани с помощью фрез Bone Activation, после чего трансплантат был укрыт мембраной (перикард), зафиксированной с помощью системы пинов Supertack (рис. 8, 9).

После 8-месячного периода заживления было проведено раскрытие последних четырех имплантатов с последующей фиксацией на них безметалловых мостовидных протезов. В связи с различными размерами верхней и нижней челюстей была создана диастема, которая не только придала более естественный вид всей работе, но и помогла воссоздать баланс между размерами зубов верхней и нижней челюстей (рис. 10).

рис. 10

рис. 10

На финальных рентгеновских снимках хорошо видны участки регенерации костной ткани, а на снимке в боковой проекции обратите внимание на то, как мостовидные протезы с опорой на имплантаты компенсируют генетически обусловленную скелетную аномалию прикуса и обеспечивают поддержку верхней губы (рис. 11, 12).

comments powered by HyperComments
Похожие статьи
Об особенностях конструирования субпериостальных имплантатов для верхней...
06 июня 2010
1113
А. Н. Чуйко к. т. н., доцент (Харьков, Украина) И. А. Шинчуковский к. т. н., доцент кафедры ортопедической стоматологии НМУ им. А....
Шесть факторов остеоинтеграции. Имплантационные материалы
08 августа 2010
4682
А. А. Долгалев д. м. н., главный врач ООО «Северо-Кавказский медицинский учебно-методический центр» В рубрике «Имплантология для начинающих» мы уже...
Шесть факторов остеоинтеграции. Поверхность. От биоинертности к...
11 ноября 2010
1280
А. А. Долгалев д. м. н., главный врач ООО «Северо-Кавказский медицинский учебно-методический центр» Поверхность имплантата — это ключ к успешной остеоинтеграции,...