Особенности планирования дентальной имплантации в переднем отделе нижней челюсти

 

седов-copyЮ. Г. Седов

ассистент кафедры общей и клинической стоматологии РУДН, врач-хирург «НИК Дентал Гуру», врач-рентгенолог клиники «Золотое сечение»

 

3a3733c  З. И. Ярулина

ассистент кафедры ортопедической стоматологии Казанского ГМУ, врач-рентгенолог ООО «Орбиталь»

Дентальная имплантация — самый распространенный метод восстановления дефектов зубных рядов (Джованьоли, Ренверт, 2014). Количество установленных имплантатов с каждым годом увеличивается, процент неудач — в среднем 5—10 %, что в абсолютных значениях составляет довольно внушительную цифру (Кеннеди, Джонс, Ким, 2013).

Успех лечения пациентов с использованием внутрикостных дентальных имплантатов во многом зависит от тщательного планирования и предоперационной подготовки. Современная диагностика и планирование стоматологической имплантации — одна из наиболее сложных проблем стоматологии, которая имеет несколько аспектов. В частности, внедрение в стоматологическую практику новых имплантационных систем, методов дентальной имплантации и реконструктивых остеопластических операций требует точного знания индивидуальной анатомии и патологии зубочелюстной системы еще перед оперативным вмешательством. Источниками вышеуказанной информации служат сбор анамнеза, данные осмотра полости рта и рентгенологическое обследование, которое является важнейшей составляющей предоперационной подготовки к дентальной имплантации.

Адин


Оценивая плотность кости по КЛКТ, врач подбирает форму имплантата, а для 1-го типа кости таковой является цилиндрическая. Также нужно соблюдать протокол последовательного препарирования ложа под имплантат.
Первостепенная роль в диагностике принадлежит конусно-лучевой компьютерной томографии, позволяющей оценить строение, объем кости, индивидуальную анатомию, а также пространственно смоделировать позицию имплантата. Умение работать с программами-просмотрщиками конусно-лучевых компьютерных томографов позволяет оптимизировать протокол лечения и прогнозировать результат (Салеева, Седов, Ярулина, 2013).

Передний отдел нижней челюсти рассматривается многими врачами как безопасная зона под имплантацию. Отсутствие внутрикостных крупных сосудисто-нервных пучков, других анатомических образований позволяет максимально использовать объем кости, проводить забор костного блока, а также устанавливать имплантаты вплоть до бикортикальной фиксации.

Но существуют особенности строения, которые необходимо учитывать при дентальной имплантации во избежание осложнений.

Первым анатомическим фактором риска является тип костной ткани. По классификации Lekholm и Zarb, 1985 г., в данной области встречается первый тип кости. Подбородочный отдел нижней челюсти представлен почти полностью гомогенным компактным веществом при малом количестве высокоорганизованного губчатого вещества. Это затрудняет адекватное формирование костного ложа из-за возможности перегрева кости и остеоинтеграцию дентального имплантата вследствие слабого кровоснабжения (рис. 1).

Рис. 1. КЛКТ. Коронарный реформат н. ч. в переднем отделе.

Рис. 1. КЛКТ. Коронарный реформат н. ч. в переднем отделе.

Оценивая плотность кости по данным конусно-лучевой КТ, лечащий врач подбирает форму имплантата, а для 1-го типа кости таковой является цилиндрическая. Также необходимо соблюдать рекомендуемый протокол последовательного препарирования ложа под имплантат.

Еще одним важным анатомическим фактором является резцовый сосудисто-нервный пучок, или так называемая резцовая петля, продолжение нижнелуночкового нерва (Бер, 2008; Седов, 2012). Впервые в 1993 год Arzouman и соавторы, изучая секционный материал, обнаружили внутрикостное продолжение подбородочного нерва в переднем отделе и назвали его резцовым каналом. Он, как правило, заканчивается на уровне латерального или центрального резца, но иногда имеет продолжение до срединного шва. Здесь резцовый канал может анастомозировать с аналогичным каналом противоположной стороны, связывая два ментальных отверстия друг с другом (рис. 2).

Рис. 2. КЛКТ. Панорамный реформат н. ч. Определяется внутрикостное продолжение нижнечелюстного канала после ментального отверстия в переднем отделе.

Рис. 2. КЛКТ. Панорамный реформат н. ч. Определяется внутрикостное продолжение нижнечелюстного канала после ментального отверстия в переднем отделе.

Данную особенность авторы выявили в 100 % случаев.

Нами было проведено исследование 500 компьютерных томограмм без использования критериев отбора для определения наличия или отсутствия резцовой петли. В 475 случаях (95 %) обнаруживалась резцовая петля и только в 5 % ее не удавалось визуализировать. Это исследование подтверждает данные Arzouman. Зная об этом образовании, необходимо учитывать диаметр сосудисто-нервного пучка, его расположение, когда встает вопрос о проведении имплантации. Если планируется установка имплантата с возможным повреждением данного образования, необходимо предупредить пациента о возможных рисках и взять информированное согласие на проведение манипуляции.

При травмировании резцовой петли может возникнуть потеря чувствительности по типу невропраксии (Sedon). Данное расстройство характеризуется временной потерей чувствительности, как правило, вследствие сдавления сосудисто-нервного пучка. При установке имплантата сосудисто-нервный пучок испытывает воздействие сверлами во время препарирования и даже повреждается, что приводит к постоянной парестезии. Однако ввиду того, что резцовая петля является анастомозом, как правило, чувствительность спонтанно восстанавливается в течение полугода (рис. 3. В области 4.5 костный канал отграничен от сосудисто-нервного пучка. В области 4.4 костный канал повреждает резцовую петлю, что проявилось в клинике парестезией).

Таким образом, точное знание анатомии челюстно-лицевой области, полноценное предоперационное планирование, включающее применение компьютерной томографии с изучением индивидуальной анатомии, а также объема и типа костной ткани, позволяют лечащему врачу спрогнозировать клиническую ситуацию и повысить качество оказываемого лечения.

 

 

 

comments powered by HyperComments
Похожие статьи
Об особенностях конструирования субпериостальных имплантатов для верхней...
06 июня 2010
1069
А. Н. Чуйко к. т. н., доцент (Харьков, Украина) И. А. Шинчуковский к. т. н., доцент кафедры ортопедической стоматологии НМУ им. А....
Шесть факторов остеоинтеграции. Имплантационные материалы
08 августа 2010
4483
А. А. Долгалев д. м. н., главный врач ООО «Северо-Кавказский медицинский учебно-методический центр» В рубрике «Имплантология для начинающих» мы уже...
Шесть факторов остеоинтеграции. Поверхность. От биоинертности к...
11 ноября 2010
1225
А. А. Долгалев д. м. н., главный врач ООО «Северо-Кавказский медицинский учебно-методический центр» Поверхность имплантата — это ключ к успешной остеоинтеграции,...