Особенности состава пародонтопатогенной микрофлоры зубодесневой борозды у пациентов с периимплантитами. Клинический случай

Актуальной проблемой имплантологии являются осложнения, в том числе периимплантиты, сокращающие сроки функционирования имплантатов [2]. В настоящее время в связи с большей доступностью для широких слоев населения и большей распространенностью операций дентальной имплантации относительная частота отторжения имплантатов составляет 0—15 % [4]. Причины отторжения имплантатов имеют инфекционный и неинфекционный характер [3]. Современные способы лечения периимплантитов основаны на тех же протоколах, что и для лечения пародонтита [4]. Однако исход лечения остается непредсказуемым [5].

Существует точка зрения, что воспаление тканей, окружающих имплантат, вызывает пародонтопатогенная микрофлора [6]. Однако данные о ее роли в развитии периимплантитов противоречивы [1].

Цель исследования

Изучение состава анаэробных пародонтопатогенных видов бактерий при периимплантитах с помощью набора реактивов «Мультидент-5».

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Проведено обследование пациентки, 53 лет, с осложнениями, развившимися в постимплантационный период через 14 лет после установки дентальных имплантатов.

Клиническое обследование включало анализ жалоб, анамнеза, показателей, отражающих состояние больного и местных изменений, в том числе индекса кровоточивости при зондировании, РМА, PI, API, OHI-S. Измеряли глубину патологического костного кармана в области имплантата, определяли наличие инфильтрата и отека слизистой оболочки в области воспалительного процесса или гнойного экссудата.

Степень резорбции костной ткани в области имплантата определяли при рентгенологическом исследовании с использованием ортопантомографии, прицельной рентгенографии, компьютерной томографии. При выраженной подвижности имплантата, а также при резорбции костной ткани более половины его длины проводили удаление дентального имплантата, кюретаж костной раны. Рану вели под йодоформной турундой.

Исследуемый материал был отобран из нескольких участков в области подвижных и стабильных имплантатов, пародонтального кармана и участка зубодесневой борозды в области естественного зуба без клинических признаков пародонтита. Образцы для исследования доставили в лабораторию молекулярно-биологических исследований НИМСИ МГМСУ в течение 2 часов.

ДНК выделили с помощью набора реагентов «Пробоподготовка универсальная» (ООО НПФ «Генлаб»). Амплификацию маркеров пародонтопатогенных бактерий I порядка Aggregatibacter (Actinobacillus) actinomycetemcomitans, Tannerellaforsythia (Baсteroidesforsythus), Porphyromonasgingivalis и пародонтопатогенов II порядка — Prevotellaintermedia и Treponemadenticola — проводили в термоциклере «Терцик МС-2» («ДНК-технология», Москва) с помощью мультипраймерного ПЦР набора «Мультидент-5» (ООО НПФ «Генлаб»). Клонированные образцы ДНК анализировали гель-электрофорезом в 1,6%-ном агарозе после окрашивания бромистым этидием [1].

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Пациентка М., 53 лет, обратилась на кафедру факультетской хирургической стоматологии и имплантологии МГМСУ с жалобами на боль в области верхней челюсти справа и неприятный запах из полости рта. Объективно конфигурация лица не изменена, поднижнечелюстные лимфатические узлы справа увеличены незначительно, при пальпации безболезненные, открывание рта безболезненное.

В полости рта определяется отек и гиперемия слизистой оболочки на уровне 17, 16, 15. В области 17 отмечается подвижность имплантата, при зондировании участка патологического костного кармана незначительное гнойное отделяемое, глубина кармана 6 мм. На уровне 16 и 15 имплантаты полностью погружены под слизистую оболочку (рис. 1).

Рис. 1. Стоматологический осмотр состояния имплантата в положении 16 и 15.

Рис. 1. Стоматологический осмотр состояния имплантата в положении 16 и 15.

Из анамнеза следует, что в 1998 году пациентке были установлены имплантаты. В сентябре 2011 года отметила подвижность ортопедической конструкции на верхней челюсти справа, в начале октября 2011 года при приеме пищи произошла расцементировка протеза. Пациентка обратилась в КДЦ МГМСУ для консультации и дальнейшего лечения. На ортопантомограмме определяется снижение уровня костной ткани более 1/2 длины имплантата на уровне 17, 16, 15, 14, менее 1/3 длины корней зубов 13, 12, 11, 21, 22, 23. На уровне 26, 27, 36 и 34 имплантаты в стадии остеоинтеграции (рис. 2), перелом основного винта на уровне 16, 15.

Рис. 2. Ортопантомограмма пациентки М.

Рис. 2. Ортопантомограмма пациентки М.

D.S. Частичное отсутствие зубов верхней и нижней челюсти, хронический генерализованный пародонтит средней степени тяжести, периимплантит 17, 16, 15. Перелом имплантатов на уровне 16 и 15. Пациентке рекомендовано удаление имплантатов на верхней челюсти справа на уровне 17, 16 и 15, определение микробиологического и интерлейкинового статуса, через 6 месяцев клинико-рентгенологическое исследование (ортопантомография, 3D-диагностика), ортопедическая диагностика для решения вопроса о повторном хирургическом лечении с применением дентальных имплантатов.

ЛЕЧЕНИЕ

Под местной анестезией, непосредственно перед оперативным вмешательством произведен забор материала из патологического кармана в области имплантатов 17, 16, 15, пародонтального кармана 35, имплантата без признаков воспаления 26 и естественного зуба 43 при помощи стерильных бумажных штифтов, которые помещены в отдельные пробирки со стерильным физиологическим раствором (рис. 3).

Рис. 3. Забор исследуемого материала для определения микробиологического статуса.

Рис. 3. Забор исследуемого материала для определения микробиологического статуса.

Произведен разрез слизистой оболочки посередине гребня альвеолярного отростка верхней челюсти на уровне 16, 15, отслоен слизистый лоскут, при помощи щипцов и физиодиспенсера удалены имплантаты в области 17, 16 и 15, проведены тщательный кюретаж, антисептическая обработка 0,05%-ным раствором хлоргексидина. Рана ушита узловыми швами (рис. 4).

Рис. 4. Удаление имплантата.

Рис. 4. Удаление имплантата.

Удаленные имплантаты помещены в физиологический раствор в отдельные пробирки и вместе с ранее взятым материалом отправлены в лабораторию молекулярно-биологических исследований НИМСИ МГМСУ.

С помощью мультиплексной ПЦР и электрофореза в агарозном геле в области патологического костного кармана 17 выявлены ДНК пародонтопатогенных бактерий A. actinomycetemcomitans и P. intermedia, в области имплантата 16 — T. forsythia, A. actinomycetemcomitans, P. gingivalis и P. Intermedia, в области имплантата 15 пародонтопатогены I порядка не выявлены. Около стабильного имплантата 26 выявлены P. intermedia и T. Forsythia. В содержимом пародонтального кармана 35 выявлены маркеры T. forsythia, T. denticola и P. gingivalis.

В области естественного зуба 43 без признаков пародонтита пародонтопатогенные виды бактерий не выявлены.

Таким образом, клинические проявления деструкции костной ткани, окружающей дентальные имплантаты, у пациентки М. сопровождались повышенным содержанием в периимплантатных тканях наиболее вирулентных пародонтопатогенных видов бактерий. В участках со стабильными имплантатами и здоровыми зубами без признаков активной формы пародонтита содержание пародонтопатогенных видов бактерий было ниже. Результаты данного исследования позволяют сделать заключение о целесообразности мониторинга динамики пародонтопатогенных видов микробов как в области дентальных имплантатов, так и естественных зубов в целях профилактики и лечения воспалительных осложнений.

ЛИТЕРАТУРА

  1. Николаева Е. Н., Чувилкин В. И., Панин А. М., Царев В. Н., Царева Т. В., Хитаришвили М. В. Экспрессия пародонтопатогенных бактерий 1-го и 2-го порядков у пациентов с периимплантитами // DentalForum. — 2011, № 4 (40). — С. 10—12.
  2. Робустова Т. Г. Одонтогенные стоматологические заболевания. — М.: Медицина, 2006. — 661 с.
  3. Чувилкин В. И., Царев В. Н., Панин А. М., Новиков С. А. Оценка эффективности применения фторхинолонов для профилактики воспалительных осложнений дентальной имплантации и синус-лифтинга // Российская стоматология. — 2010. — T. 3, № 3. — С. 17—23.
  4. Garg A. Peri-implant disease: the basics // Dent. Implantol. Update 2010 Vol. 21, № 11. — P. 81—83.
  5. Greenstein G., Cavallaro J. Jr., Tarnow D. Dental implants in the periodontal patient // Dent. Clin. North Am. — 2010. — Vol. 54, № 1. — P. 113—128.
  6. Shibli J. A., Melo L., Ferrari D. S., Figueiredo L. C., Faveri M., Feres M. Composition of supra- and subgingival biofilm of subjects with healthy and diseased implants // Clin. Oral Implants Res. — 2008. — Vol. 19, № 10. — P. 975—982.
comments powered by HyperComments
Похожие статьи
Об особенностях конструирования субпериостальных имплантатов для верхней...
06 июня 2010
1070
А. Н. Чуйко к. т. н., доцент (Харьков, Украина) И. А. Шинчуковский к. т. н., доцент кафедры ортопедической стоматологии НМУ им. А....
Шесть факторов остеоинтеграции. Имплантационные материалы
08 августа 2010
4501
А. А. Долгалев д. м. н., главный врач ООО «Северо-Кавказский медицинский учебно-методический центр» В рубрике «Имплантология для начинающих» мы уже...
Шесть факторов остеоинтеграции. Поверхность. От биоинертности к...
11 ноября 2010
1230
А. А. Долгалев д. м. н., главный врач ООО «Северо-Кавказский медицинский учебно-методический центр» Поверхность имплантата — это ключ к успешной остеоинтеграции,...