Проблемы в дентальной имплантологии

Дентальная имплантация все больше входит в повседневную практику врача-стоматолога. Этот вид лечения воспринимается населением уже не как что-то исключительное, а, скорее, как стандартный, правда, дорогой, метод лечения. В Германии сегодня имплантирует практически каждый третий врач-стоматолог.

Кроме того что этот метод лечения является высокоэффективным, он еще и высокорентабелен, поскольку привязывает пациента к врачу не только на этапе хирургического вмешательства, но и предполагает в последующем и ортопедическое лечение, которое выполняется тем же врачом. Подготовка врача для освоения этих методов лечения осуществляется планомерно, систематически и постоянно. Круг пациентов, который формируется у врача-стоматолога в Германии, — это в 70 % пациенты, проживающие в непосредственной близости от клиники, практически в шаговой доступности. Это означает, что они не только хорошо знают своего врача-стоматолога, но и знают друг друга. Поэтому очень сильно влияние сарафанного радио (Mundpropaganda) на формирование мнения о враче, а это, в свою очередь, влияет на количество пациентов в итоге. В отличие от России в Германии реклама врачом-стоматологом услуг в рамках государственного страхования запрещена. Врачу остается быть очень педантичным и внимательным в освоении новых методов лечения, дабы не вызвать обратной реакции у пациентов, получив неблагоприятные результаты лечения. Массовый подход к освоению метода дентальной имплантации дал не только положительные результаты, но привел и к возникновению осложнений. Сегодня переимплантиты становятся в практике врача-стоматолога настоящей бедой. Получив имплантат, пациент хочет им пользоваться всю оставшуюся жизнь, а не потерять его через два-три года. На наш взгляд, причиной возникновения осложнений, во-первых, является отсутствие достаточного хирургического опыта у врача и во-вторых, выбор имплантационной системы. Объяснить причину возникновения переимплантитов простым несоблюдением правил гигиены полости рта было бы слишком просто и наивно. Устранить ее систематическим контролем и обучением пациентов навыкам ухода за полостью рта и за имплантатами не составляет большого труда. Остается гораздо более серьезная проблематика — вторичная контаминация имплантата и окружающих его мягких и твердых тканей вследствие отсутствия герметичности соединения имплантат — абатмент.


Немногие из представленных в России систем дентальной имплантации сочетают в себе то, что называется соответствием цены и качества

И в этом случае важная роль в выборе системы имплантации остается за врачом. Попытка привлечь пациентов на имплантацию низкой, порой просто демпинговой ценой приводит к тому, что врачи останавливают свой выбор на системе, которая чаще всего является копией широко известного бренда или просто называется «системой дентальной имплантации». В действительности качество такой системы соответствует ее низкому ценнику. Врач-стоматолог в Германии, как и его коллега в любой стране, не может себе позволить терять имплантаты, поскольку это быстро станет достоянием гласности, практически всей округи (круга его пациентов — особенность работы врача в Германии). Следует иметь в виду, что защита прав потребителей, институт экспертов позволяет пациенту рассчитывать на объективную оценку проведенного лечения и в итоге на соответствующую компенсацию в случае неудачного лечения. Все это заставляет врача-стоматолога быть очень внимательным и взвешенно принимать решение при внедрении в практику той или иной системы. Пока российский стоматолог несколько далек от этой проблемы, однако появление ее не за горами. Пока хирург имплантирует, а ортопед протезирует, есть возможность «свалить вину» на кого-то другого, но возможно ли вынести эту проблему за пределы одной клиники? Пациент остается в клинике, а значит ответственность за ней. Кроме того, все больше и больше появляется кабинетов, где работает один или два врача, а спектр услуг достаточно широк и включает в себя и дентальную имплантацию: это подразумевает, что пациент получает услугу из одних рук — имплантацию и протезирование. Следовательно, пациент от начала и до конца получает весь комплекс лечения от одного врача. В этом случае еще большую значимость для долгосрочного успеха в работе имеют не только отлично выполненные врачебные манипуляции, но и качество используемых материалов — имплантатов и компонентов для протезирования. Немногие из представленных в России систем дентальной имплантации сочетают в себе то, что называется соответствием цены и качества. Не каждый производитель дает 10 лет гарантии на интеграцию имплантата, что автоматически означает, что если с имплантатом что-то произойдет в течение 10 лет после его постановки, он будет безвозмездно заменен. Это могут себе позволить не многие, в частности те, кем доказана бактериальная непроницаемость соединения имплантата и абатмента. Важным условием остается наличие в системе разнообразия форм и дизайна имплантатов, а также компонентов для протезирования, которые позволяют решать все задачи, стоящие перед врачом-стоматологом, как на этапе хирургического лечения, так и при ортопедической реабилитации пациента. Использование в нашей практике системы дентальной имплантации «Дентегрис» позволило решить в ряде случаев проблемы, которые возникли у наших пациентов и, естественно, у их лечащих врачей.

Клинический случай № 1

В начале 90-х годов 43-летнему пациенту были установлены дентальные имплантаты, изготовленные в Томском НИИ медицинских материалов и имплантатов с памятью формы. Спустя полтора десятка лет пациент вновь обратился за помощью: произошла потеря мостовидного протеза на верхней челюсти справа в связи с поломкой имплантатов (рис. 1).

Рис. 1

Рис. 1

После клинического и рентгенологического обследования была проведена операция удаления остатков имплантатов, одновременно проведен синус-лифтинг и установлены конусовидные имплантаты «Дентегрис» диаметром 5,5 мм, длиной 10 мм (рис. 2). Использование имплантатов конусовидной формы позволило добиться хорошей первичной стабилизации при их постановке — замене сломанных, что обеспечило в дальнейшем хорошие условия для протезирования.

Рис. 2

Рис. 2

Клинический случай № 2

Пациенту в одной из клиник Москвы установили пластинчатый имплантат, который при протезировании был связан с двумя фронтальными зубами верхней челюсти. Спустя несколько лет данная конструкция стала нефункциональной, и пациент обратился за помощью с целью восстановить утраченную функцию жевания (рис. 3).

Рис. 3

Рис. 3

После клинического и рентгенологического обследования проведено одномоментно удаление пластинчатого имплантата и замена его на три конусовидных имплантата фирмы «Дентегрис» с одновременной аугментацией альвеолярного отростка костным заменителем. Через три месяца, после открытия имплантатов пациент направлен к лечащему врачу-стоматологу для дальнейшего протезирования (рис. 4).

Рис. 4

Рис. 4

Клинический случай № 3

Пациентка оперирована в Хабаровске в 1997 году имплантатами, изготовленными компанией «Ламина». После протезирования пользовалась несъемными протезами до 2013 года, когда произошел их перелом на нижней челюсти слева и отторжение в области нижней челюсти справа (рис. 5).

Рис. 5

Рис. 5

Во время оперативного вмешательства по удалению остатков имплантатов на нижней челюсти слева проведена их замена на конусовидные имплантаты «Дентегрис» и установлен имплантат на нижней челюсти справа и верхней челюсти справа (рис. 6). В настоящее время завершена ортопедическая реабилитация пациентки.

Рис. 6

Рис. 6

Клинический случай № 4

В 2008 году обратилась на прием 46-летняя уроженка Азербайджана, которая страдает тяжелой формой хронического пародонтита. При первичном осмотре рентгенологическая ситуация представляла следующее (рис. 7).

Рис. 7

Рис. 7

Клинически узкие альвеолярные отростки верхней и нижней челюстей. В два этапа проведена имплантация верхней и нижней челюсти с одномоментной аугментацией (рис. 8).

Рис. 8

Рис. 8

Попытка сохранить зуб 15 не увенчалась успехом, и перед протезированием его пришлось удалить. По настойчивому желанию пациентки были изготовлены несъемные конструкции на верхнюю и нижнюю челюсти (рис. 9).

Рис. 9

Рис. 9

Клинический случай № 5

В клинику челюстно-лицевой и пластической хирургии Дуйсбурга (Германия) врачом-стоматологом направлена 56-летняя пациентка с выраженным рвотным рефлексом. В анамнезе операция по поводу рака корня языка с футлярно-фасциальным иссечением клетчатки шеи и послеоперационной лучевой терапии. Клинически имеется вторичная частичная адентия верхней и нижней челюстей (рис. 10).

Рис. 10

Рис. 10

После клинического и рентгенологического обследования принято решение установить на верхней челюсти слева три имплантата и в область 46 один имплантат (рис. 11).

Рис. 11

Рис. 11

После успешно проведенной дентальной имплантации проведено протезирование несъемной конструкцией, которой пациентка успешно пользуется и спустя 5 лет (рис. 12).

Рис. 12

Рис. 12

Следует отметить отличное состояние имплантатов и окружающей костной ткани, несмотря на то что пациентка перенесла лучевую терапию, что подчеркивает превосходную интеграцию имплантатов «Дентегрис» даже в облученную кость.

Клинический случай № 6

За помощью обратился 44-летний пациент с выраженной формой хронического пародонтита. Подвижность зубов II и III степени (рис. 13).

Рис. 13

Рис. 13

Принято решение об этапном лечении — на первом этапе хирургическая санация и аугментация с синус-лифтингом с использованием костного заменителя в комбинации с аутокостью, взятой из подвздошной кости. Зубы 14, 24, 34, 43 были сохранены для фиксации временных протезов (рис. 14).

Рис. 14

Рис. 14

Перед окончательным протезированием они были удалены. На третьем этапе проведена дентальная имплантация, и после интеграции имплантатов (рис. 15) по настоянию пациента проведена ортопедическая реабилитация несъемной конструкцией.

Рис. 15

Рис. 15

Спустя 6 лет пациент однозначно доволен полученным результатом лечения (рис. 16).

Рис. 16

Рис. 16

Заключение

Приведенные клинические случаи демонстрируют отличную интеграцию имплантатов «Дентегрис» в различных клинических ситуациях: при замене имплантатов, при выраженном пародонтите и даже в случае после лучевой терапии. Это подчеркивает их надежность, безопасность и долгосрочность лечения. 

comments powered by HyperComments
Похожие статьи
Об особенностях конструирования субпериостальных имплантатов для верхней...
06 июня 2010
1066
А. Н. Чуйко к. т. н., доцент (Харьков, Украина) И. А. Шинчуковский к. т. н., доцент кафедры ортопедической стоматологии НМУ им. А....
Шесть факторов остеоинтеграции. Имплантационные материалы
08 августа 2010
4474
А. А. Долгалев д. м. н., главный врач ООО «Северо-Кавказский медицинский учебно-методический центр» В рубрике «Имплантология для начинающих» мы уже...
Шесть факторов остеоинтеграции. Поверхность. От биоинертности к...
11 ноября 2010
1219
А. А. Долгалев д. м. н., главный врач ООО «Северо-Кавказский медицинский учебно-методический центр» Поверхность имплантата — это ключ к успешной остеоинтеграции,...