Ретенция клыка (клиническое наблюдение)

Н. В. Гинали

д. м. н., профессор, заведующий кафедрой стоматологии детского возраста СГМА

С. М. Калужская

к. м. н., доцент кафедры стоматологии детского возраста СГМА

И. С. Дружинина

врач-рентгенолог, детская стоматологическая поликлиника (Смоленск)

С. Джамиль

врач-ортодонт, ординатор кафедры стоматологии детского возраста (Смоленск)

Аномалии положения и нарушение сроков прорезывания постоянных зубов приводят к морфологическим, функциональным и эстетическим нарушениям ЧЛО (Л. С. Персин, 2001; С. Б. Ильина, 1996; Т. В. Комарова, 2000; Е. А. Вакушина, 2007; Д. А. Волчек, 2007) и колеблются в широких пределах от 4 до 18 % (Т. А. Точилин, 1987; В. В. Галенко, 1990; Ф. А. Хорошилкина, 1997). Наиболее часто в клинике встречается ретенция клыков — 51 % (Г. В. Степанов, 2006).

Ретенция фронтальных зубов (в частности, клыков) нарушает эстетику лица, может способствовать одностороннему смещению зубного ряда. Описаны случаи прорезывания ретинированных зубов в полость носа, глаза, гайморову пазуху, что свидетельствует о различных причинах нарушения локализации закладки зубов.

Ретенция зуба может служить причиной развития фолликулярной кисты, рассасывания корней рядом стоящих зубов, о чем может свидетельствовать данное клиническое наблюдение.

В клинику кафедры детской стоматологии СГМА обратился пациент А., 18 лет, с жалобами на болезненность при накусывании на зуб 1.1, которая появилась около 5 дней назад. Из анамнеза выяснено, что пациент — седьмой ребенок здоровых родителей. Рос и развивался нормально. В 12 лет заметил нарушение зрения, обследование выявило амблиопию высокой степени левого глаза. Лечение не проводилось.

При внешнем осмотре лицо симметричное, кожные покровы чистые, дыхание свободное, через нос.

При осмотре полости рта зубная формула: 7654321 │ 124567

765431 │ 134567

Центральная линия между 1.1 и 2.1 смещена влево на 3 мм, между 2.2 и 2.4 имеется трема 3 мм. Зубной ряд нижней челюсти симметричен (рис. 1). Зуб 1.1 интактный, перкуссия слабо болезненна.

Рис. 1. Зубные ряды пациента А.

Рис. 1. Зубные ряды пациента А.

На компьютерной томограмме (рис. 2, 3) выявлено: корень зуба 2.1 выражен на Ѕ длины, коронка левого верхнего клыка расположена на месте отсутствующей верхушечной части корня зуба 2.1 и частично внедряется в резорбированный участок корня 1.1. Отсутствуют зачатки зубов 3.2 и 4.2.

На саггитальном срезе томограммы (рис. 4) зуб 2.3 расположен горизонтально в переднезаднем направлении. Коронка ретинированного клыка находится вестибулярно, его корень — в кости подглазничной области. Вокруг коронки 2.3 на расстоянии до 1,5 мм отсутствует костная ткань, очаг имеет четкие границы. Между вышеописанным очагом деструкции и имеющейся частью корня зуба 2.1 — костная пластинка толщиной до 1 мм с четкими контурами в виде мостика. Коронка зуба 2.3 упирается в верхушечный отдел корня зуба 1.1.

Рис. 4. Компьютерная томограмма (саггитальный срез).

Рис. 4. Компьютерная томограмма (саггитальный срез).

На аксиальном срезе томограммы (рис. 5) корень зуба 2.3 расположен в кости верхней челюсти на уровне медиального угла глазницы и стенки носа, коронка — в верхнем отделе альвеолярного отростка.

Изучение микроподвижности зубов проводили с помощью прибора «Периотест» фирмы Siemens. Выносливость опорных тканей исследуемых зубов к горизонтальной нагрузке показала, что она снижена только у зуба 2.1 (индекс составил +12 при физиологической норме до +9).

Рис. 5. Компьютерная томограмма (аксиальный срез).

Рис. 5. Компьютерная томограмма (аксиальный срез).

ЭОМ зубов верхней челюсти составила: 1.1 — 10 мА; 2.1 — 18 мА; 2.2 — 12 мА.

На основании проведенных исследований был выставлен диагноз: ретенция 2.3 зуба, фолликулярная киста; адентия 3.2 и 4.2; нейтральный прикус.

Было рассмотрено два возможных плана лечения. Первый вариант включал:

а) удаление зуба 2.1;

б) фиксацию брекет-системой зубов верхней челюсти;

в) обнажение коронки зуба 2.3 и его ортодонтическую экструзию;

г) после установки клыка на место зуба 2.1, в соответствии с анатомической формой коронки 1.1, моделирование коронки 2.3.

Второй вариант включал:

а) фиксацию брекет-системой всех зубов верхней челюсти;

б) удаление ретинированного клыка;

в) после полной оссификации дефекта и ортодонтической коррекции прикуса введение эндодонто-эндооссального имплантата в канал зуба 2.1.

По согласованию с пациентом был выбран второй вариант. Предпочтение связано с более коротким сроком и меньшим нарушением эстетики в период и после лечения.

После фиксации зубов верхней челюсти брекет-системой было проведено хирургическое вмешательство: после антисептической обработки кожи лица 70°-ным спиртом и полости рта 0,06%-ным раствором хлоргексидина под инфильтрационной и подглазничной анестезией Sol. Ultracaini 4 % 2,4 ml произведен дугообразный разрез со стороны преддверия полости рта. Отслоен слизисто-надкостничный лоскут и обнажена коронка ретинированного зуба путем трепанации податливой кости долотом без применения молотка. Фиссурным бором зуб был распилен на две части, и каждая отдельно удалена элеватором. Костная рана антисептически обработана, удалены остатки фолликулярной ткани. Полость заполнена остеопластическим материалом (колапаном) и гемостатической губкой. На рану наложены кетгутовые швы и оставлен тонкий резиновый выпускник, удаленный спустя сутки. В послеоперационном периоде рекомендованы холод, кетонал при болях и антисептические полоскания гексоралом.

В течение первых трех дней общее состояние пациента удовлетворительное, температура тела в норме, отек мягких тканей не выражен, болевой симптом умеренный. Перкуссия зубов 1.1 и 2.1 безболезненна.

При осмотре через 3 месяца после операции пациент жалоб не предъявляет, на компьютерной томограмме верхней челюсти определяется начальная оссификация дефекта в области удаленного зуба 2.3, которая соответствует сроку наблюдения (рис. 6).

Рис. 6. Компьютерная томограмма (3D-моделирование, срез фрагмента в прямой проекции). 3 месяца наблюдения.

Рис. 6. Компьютерная томограмма (3D-моделирование, срез фрагмента в прямой проекции). 3 месяца наблюдения.

Через год наблюдения на компьютерной томограмме (рис. 7) определяется восстановление костной ткани на ѕ дефекта, пациент жалоб не предъявляет. После снятия брекет-системы подвижность зубов верхней челюсти не выявлена. ЭОМ зубов составила: 1.1 — 10 мА; 2.1 — 12 мА; 2.2 — 12 мА. Был наклеен ретейнер из Filtek Supreme XT Flow.

Рис. 7. Компьютерная томограмма (3D-моделирование, срез фрагмента в прямой проекции). 1 год наблюдения.

Рис. 7. Компьютерная томограмма (3D-моделирование, срез фрагмента в прямой проекции). 1 год наблюдения.

После полной оссификации образовавшегося дефекта и ортодонтической коррекции прикуса предполагалось для более надежной (устойчивой) фиксации зуба 2.1 установить эндодонто-эндооссальный имплантат. Однако финальная компьютерная томограмма (рис. 7) свидетельствует об адекватности репаративных процессов и, как следствие, хорошем прогнозе. Учитывая перечисленное, было решено изменить план лечения и ограничиться наблюдением.

comments powered by HyperComments
Похожие статьи
Особенности расположения височно-нижнечелюстных суставов при дистоокклюзии
06 июня 2010
1530
Хорошилкина Ф.Я. д. м. н., профессор, заслуженный деятель науки РФ, кафедра ортодонтии и детского протезирования МГМСУ Чобанян А.Г. к. м....
Цифровой электрический импульс и электронейромиостимуляция в ортодонтической...
06 июня 2010
1433
Л. С. Персин заведующий кафедрой ортодонтии и детского протезирования МГМСУ Н. В. Набиев врач кабинета функциональной диагностики кафедры ортодонтии и детского...
Мультидисциплинарный подход к решению стоматологических проблем. Взаимодействие...
07 июля 2010
1782
С. В. Камалова врач-ортодонт, клиника «Немецкая стоматология» (Харьков) Жизнь врача — постоянная борьба с болезнью. Этот процесс сродни борьбе с...