Роль структуры имплантата при одномоментной имплантации на верхней челюсти в условиях дефицита костной ткани

 

А. А. Лысенко

врач-имплантолог, главный врач научно-исследовательской клиники «Дентал Гуру»

Ю. Г. Седов

ассистент кафедры общей и клинической стоматологии РУДН, врач стоматолог-хирург, врач-рентгенолог, научно-исследовательская клиника «Дентал Гуру»

На сегодняшний день стоматологическая помощь с применением дентальной имплантации достигла высокого функционально-эстетического уровня [3, 4]. Однако определенное количество пациентов обращаются к стоматологу, имея выраженный дефицит объема костной ткани.

Одна из проблемных зон дистальный отдел верхней челюсти, где возможно сочетание атрофии кости с пневматическим типом строения верхнечелюстного синуса [2, 3]. В таких ситуациях доктор порой вынужден идти на «компромиссное лечение», следуя желанию пациента о быстром восстановлении утраченных зубов. Однако, если не учитывается тип и строение имплантата, регенеративные особенности костной ткани, а также анатомические аспекты, есть риск потери имплантатов [1]. Во многом такой поступок доктора объясняется тем, что пациент может уйти в «соседнюю» клинику, и врач потеряет прямой заработок. Что же стоит выбрать? Провести рискованную операцию по установке дентального имплантата одномоментно с костной пластикой при неудовлетворительных местных условиях или, возможно, потерять пациента еще на этапе консультации, но предложить классический и предсказуемый вариант аугментации кости альвеолярного отростка путем проведения синус-лифтинга с отсроченной имплантацией?

Для обеспечения первичной стабильности имплантата необходимо иметь от 4 мм костной поддержки, и в зависимости от торка определяется, как будет происходить нагрузка, одномоментно или отсроченно. Сегодня все больше производителей имплантационных систем уделяют внимание строению имплантата. Наличие и особенность резьбы на шейке имплантата увеличивают площадь соприкосновения с костной тканью, что создает благоприятный эффект, так как снижает риск потери кости в пришеечной области имплантата.

На примере имплантационной системы IMPRO мы хотим продемонстрировать клинический случай установки дентальных имплантатов в дистальном отделе верхней челюсти при высоте костной ткани 34 мм с одномоментным проведением открытого синус-лифтинга. Благодаря конусности шейки и наличию квадрорезьбы (4 отдельных витка) имплантат удается стабилизировать даже на незначительном объеме кости, что предопределяет дальнейший благоприятный этап остеоинтеграции всего имплантата.

Пациент М., 37 лет, обратился в научно-исследовательскую клинику «Дентал Гуру» с целью восстановления дефектов в области отсутствующих 2.5, 2.6 зубов. Со слов пациента, соматически здоров, аллергоанамнез не отягощен. При клинико-лабораторно-рентгенологическом обследовании диагностированы частичное отсутствие зубов на верхней челюсти, выраженная атрофия и деформация альвеолярного отростка верхней челюсти слева в области 2.5, 2.6 отсутствующих зубов, пневматический тип строения верхнечелюстного синуса. По данным конусно-лучевой компьютерной томографии, в области 2.5 сегмента высота альвеолярного гребня составляла 3.5 мм, ширина 6 мм, в области 2.6 сегмента 3 и 6 мм соответственно. План лечения включал установку дентальных имплантатов IMPRO одномоментно с проведением открытого синус-лифтинга (рис. 1).

Рис. 1. ОПТГ. Частичное отсутствие зубов верхней челюсти. В области 2.5, 2.6 отсутствующих зубов определяется выраженный дефицит кости с сочетанием пневматического типа верхнечелюстного синуса.

Рис. 1. ОПТГ. Частичное отсутствие зубов верхней челюсти. В области 2.5, 2.6 отсутствующих зубов определяется выраженный дефицит кости с сочетанием пневматического типа верхнечелюстного синуса.

Протокол операции: под местной и проводниковой анестезией с седацией выполнен комбинированный разрез в области отсутствующих зубов 2.5, 2.6. с переходом на область латеральной стенки гайморовой пазухи. Отслоены слизисто-надкостничные лоскуты, обнажена костная поверхность. Сформировано костное окно и проведено поднятие слизистой в области дна верхнечелюстного синуса. Установлен дентальный имплантат IMPRO 4.0*10 мм. Костная полость заполнена смесью аутогенной костной стружки и ксенографта BioOss. Костное окно закрыто мембраной APRF, полученной путем забора крови у пациента и центрифугирования. Рана ушита комбинированными швами (Glycolon 5/0) (рис. 2). Показатели ISQ (стабильность имплантатов) были в пределах 55 единиц. Контрольная ОПТГ после операции (рис. 3). Даны рекомендации.

Таким образом, тщательное планирование дентальной имплантации с подбором необходимого типа и размера имплантата позволяет лечащему врачу разработать оптимальный план лечения пациента и улучшить его прогноз.

Рис. 3. Контрольная ОПТГ. В области 2.5, 2.6 зубов установлены дентальные имплантаты одномоментно с синус-лифтингом.

Рис. 3. Контрольная ОПТГ. В области 2.5, 2.6 зубов установлены дентальные имплантаты одномоментно с синус-лифтингом.

 

comments powered by HyperComments
Похожие статьи
Об особенностях конструирования субпериостальных...
06 июня 2010
737
А. Н. Чуйко к. т. н., доцент (Харьков, Украина) И. А. Шинчуковский к. т. н., доцент кафедры ортопедической стоматологии НМУ им. А....
Шесть факторов остеоинтеграции. Имплантационные...
08 августа 2010
3362
А. А. Долгалев д. м. н., главный врач ООО «Северо-Кавказский медицинский учебно-методический центр» В рубрике «Имплантология для начинающих» мы уже...
Шесть факторов остеоинтеграции. Поверхность....
11 ноября 2010
876
А. А. Долгалев д. м. н., главный врач ООО «Северо-Кавказский медицинский учебно-методический центр» Поверхность имплантата — это ключ к успешной остеоинтеграции,...
Подпишитесь на рассылку наших последних новостей