Уровень маргинальной костной ткани вокруг имплантата С1 с коническим соединением и переключением платформ

Проф. Лиор Шапира

д-р Коби Экстайн

д-р Мошик Танделич

кафедра пародонтологии стоматологического факультета Иерусалимского университета Хадасса (Иерусалим, Израиль)

Согласно данным многочисленных долгосрочных клинических исследований с использованием различных традиционных систем имплантатов, утрата маргинальной костной ткани вокруг дентальных имплантатов составляет 1,5— 2 мм через год после их установки. В последнее время были разработаны специальные концепции, позволяющие минимизировать резорбцию костной ткани вокруг имплантатов в области вершины альвеолярного гребня.

 

Согласно данным многочисленных долгосрочных клинических исследований с использованием различных традиционных систем имплантатов, утрата маргинальной костной ткани вокруг дентальных имплантатов составляет 1,52 мм через год после их установки. В последнее время были разработаны специальные концепции, позволяющие минимизировать резорбцию костной ткани вокруг имплантатов в области вершины альвеолярного гребня. Одной из таких концепций является использование абатментов с диаметром меньшим, чем диаметр платформы имплантата (переключение платформ), и/или максимально герметичных соединений имплантат/абатмент (обеспечивающих решение проблемы наличия микрозазора в области соединения имплантат/абатмент, окруженного костной тканью). Цель настоящего ретроспективного исследования заключалась в выявлении воздействия переключения платформ и конического соединения имплантат/абатмент на уровень маргинальной костной ткани и ответе на вопрос, останется ли прежней высота альвеолярного гребня по прошествии одного года после проведения дентальной имплантации.

 

 

Материалы и методы


В последнее время были разработаны специальные концепции, позволяющие минимизировать резорбцию костной ткани вокруг имплантатов в области альвеолярного гребня.
В частной практике (LS) был
о установлено 30 имплантатов MIS С1 (конических, с внутренним коническим соединением и интегрированным переключением платформ). В исследовании приняли участие 10 мужчин и 8 женщин, при этом средний возраст пациентов составил 57 лет (возрастной диапазон 3575 лет). 6 пациентов были курильщиками. 9 имплантатов установили на верхней челюсти, 21 — на нижней челюсти, 13 — во фронтальной области, 17 — в области боковых зубов. Для 10 имплантатов был использован одноэтапный протокол дентальной имплантации, для 20 — двухэтапный. Керамические реставрации были зафиксированы на имплантатах через 3 (18) и 6 (12) месяцев после их установки. Уровень маргинальной костной ткани с мезиальной и дистальной сторон имплантатов измерили с помощью рентгенограмм непосредственно в день установки дентальных имплантатов (исходный уровень), в день раскрытия (через 3 или 6 месяцев после установки) и ровно через год после проведения дентальной имплантации.

Результаты

На протяжении первого года наблюдения не было ни одной неудачи дентальной имплантации. Таким образом, уровень выживаемости имплантатов через год после их установки составил 100 %. Уровень утраты маргинальной костной ткани по сравнению с исходным уровнем костной ткани, измеренным в области от шейки имплантата до вершины альвеолярного гребня на момент проведения дентальной имплантации, через год был определен равным 0,7 ± 0,47 мм. Существенной разницы между уровнем утраты маргинальной костной ткани при использовании одноэтапного или двухэтапного протокола дентальной имплантации обнаружено не было.

Заключение


Таким образом, в результате проведенного клинического исследования уровень выживаемости имплантатов через год после их установки составил 100 %.
Настоящее ретроспективное исследование, проведенное на базе частной клиники, показало наличие минимальной утраты маргинальной костной ткани и 100%-ный уровень выживаемости имплантатов С1 с коническим соединением и эффектом переключения платформ по прошествии одного года после их установки. Таким образом, в ходе исследования была продемонстрирована большая стабильность костной ткани в области вершины альвеолярного гребня при использовании имплантатов с новым дизайном соединения по сравнению с имплантатами с традиционным соединением, детально описанным в научной литературе.

Дополнительная информация

Имплантаты и ортопедические компоненты были любезно предоставлены компанией MIS Implants. Финансовая поддержка исследования со стороны компании отсутствовала.

 

comments powered by HyperComments
Похожие статьи
Об особенностях конструирования субпериостальных имплантатов для верхней...
06 июня 2010
1066
А. Н. Чуйко к. т. н., доцент (Харьков, Украина) И. А. Шинчуковский к. т. н., доцент кафедры ортопедической стоматологии НМУ им. А....
Шесть факторов остеоинтеграции. Имплантационные материалы
08 августа 2010
4474
А. А. Долгалев д. м. н., главный врач ООО «Северо-Кавказский медицинский учебно-методический центр» В рубрике «Имплантология для начинающих» мы уже...
Шесть факторов остеоинтеграции. Поверхность. От биоинертности к...
11 ноября 2010
1219
А. А. Долгалев д. м. н., главный врач ООО «Северо-Кавказский медицинский учебно-методический центр» Поверхность имплантата — это ключ к успешной остеоинтеграции,...